Czynsz w lokalu przewłaszczonym a w lokalu spółdzielczym.
Na jaki nr konta wpłacać opłatę z tytułu czynszu?
Nowe konto do wpłat czynszu
opłacanie czynszu od 2011 roku
zmiany opłat czynszowych
Wiosenne zmiany czynszu.
Niepłacący czynszu
forum mieszkańców przed kolejnym wlanym na temat podwyżek
Opinia Zwiazku Rewizyjnego w sprawie podwyżki.
Kolejna podwyżka od stycznia 2012 r.
Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal
Czy Państwo też dostali zawiadomienia o podwyżce czynszu? Ponad 20%, zaszalało się spółdzielni, oj zaszalało...faktycznie podwyżka znaczna, ale przynajmniej w moim przypadku dotyczą głównie zaliczek czyli rzeczy niezależnych. Sprzeciw budzi tylko pomoc w obsłudze zadłużenia spółdzielni poprzez opodotkowanie mieszkańców
ja nic nie dostałam
Ja też nie...
Czy Państwo też dostali zawiadomienia o podwyżce czynszu? Ponad 20%, zaszalało się spółdzielni, oj zaszalało...
Jedna z odwyzek jest dzieki HGW - woda. Podziekujcie waszej ukochanej Bufetowej...
Natomiast drugiej podwyzki - 1 PLn/m2 nie akceptuje. Nie zamierzam placic zamiast 267 PLN 313 PLN!! Jesli macie zlodziei z w bloku nie placacych czynszu to wywalcie ich na zbity pysk a nie kazcie placic tym ktorzy maja na mieszkaniach nadplate, jak ja - mam 1100PLN nadplaty. Jakim prawem mam placic za skurw... zlodziei?? Zarabiam srednia krajowa, a po oplaceniu wszystkiego zostaje mi kilkaset PLN ale nie okradam innych jak ci cholerni cwaniacy!! To nie komuna, nie ma odpowiedzialnosci zbiorowej. Podajcie numery mieszkan zlodziei to sobie sasiedzi z nimi poradza. Na Stegnach podanie numerow mieszkan pomoglo i w przeciagu kilku miesiecy ludzie zaczeli placic...
Jak wiecie kto nie placi, to usuncie tych ludzi, a zaproponujcie mieszkania tym ktorzy chetnie zaplaca - sama znam kilka takich osob albo wywiescie numery mieszkan, ...DOSC UTRZYMYWANIA ZLODZIEJSKICH CWANIAKOW
Macie mechanizmy w spoldzielni (windykacja, sad, komornik itd), mozecie nawet wyrzucic tych zlodziei na bruk. Karzecie uczciwych ludzi i wciaz ulatwiacie zycie tym zlodziejom ktorzy nie dosc ze nie placa, nie ponosza zadnych konsekwencji, to jeszcze inni maja za nich placic! A zamiast czynszu jezdza na drogie wakacje, kupuja sobie samochody. Stac ich na 20 tys za niejsce parkingowe. Zeruja na innych.
Moj kolega za 45 m 2 na Ursynowie placi... 370PLN, a ja za 27, 5 (!!!) mam placci 313 PLN? Szalenstwo!
Ostrzegacie wszystkich uczciwych ludzi ze zagrozona jest ciaglosc dostaw wody, ciepla itd a odetnijcie w diably to wszystko tym zlodziejom...
Od 3 lat (!!) nie moge sie doczekac remontu balkonu - leje mi sie z daszku. Ale wyciagac pieniadze ode mnie to chetnie
Pani Marta musi być bardzo młodą osobą...
Najpierw umierający człowiek przeszkadzał jej w spaniu. Teraz wyzywa nieznanych sobie ludzi od złodziei i namawia do samosądów. Ciekawie, bardzo ciekawie.
PS. Nie bronię niepłacących czynszu, ale minimum kultury w kontaktach międzyludzkich jeszcze nikomu nie zaszkodziło.
DOMAGAM SIĘ:
WYWIESIĆ NUMERY MIESZKAŃ NIEPŁACĄCYCH LOKATORÓW!
Uspokajam: nie w celach samosądu. Po prostu chcę wiedzieć, za kogo mam płacić.
DOMAGAM SIĘ:
WYWIESIĆ NUMERY MIESZKAŃ NIEPŁACĄCYCH LOKATORÓW!
Uspokajam: nie w celach samosądu. Po prostu chcę wiedzieć, za kogo mam płacić.
Nie wiem czy takie publiczne wywieszanie byłoby zgodne z prawem, ale... jest coś takiego jak Krajowy Rejestr Długów, gdyby spółdzielnia miała podpisaną z nimi umowę i zgłaszała do rejestru niepłacących, to mogłoby pomóc. Z takim wpisem jest ciężko o kredyt czy nawet nową komórkę i podobno jak się ludzi postraszy takim wpisem to szybko regulują zaległości.
A przy okazji płacenia za innych. Czy wiadomo, ile osób spłaciło/nie spłaciło wkład budowlany? To też chyba spore kwoty były...
Pani Marta musi być bardzo młodą osobą...
Najpierw umierający człowiek przeszkadzał jej w spaniu. Teraz wyzywa nieznanych sobie ludzi od złodziei i namawia do samosądów. Ciekawie, bardzo ciekawie.
PS. Nie bronię niepłacących czynszu, ale minimum kultury w kontaktach międzyludzkich jeszcze nikomu nie zaszkodziło.
Nie namaiwam, na Stegnach zadzialaly zwykle rozmowy z ludzmi nieplacacymi czynszu i po pol roku nagle wszyscy wyrownali zaleglosci.
teraz sie dowiedzialam ze to na 13 miesiecy (!!) - toz to jawne zlodziejstwo i promowanie nieplacacych cwaniakow.
Plus jest taki ze mozna sie odwolac do rady nadzorczej i ja zamierzam to zrobic. neistety niezmiernie pomocny Pan ze spoldzielni rozlaczyl sie nie mowiac mi jak to zrobic technicznie, ale ja i tak sie dowiem.
NIE BEDE PLACIC ZA BANDE ZLODZIEI I PASOZYTOW!
@Placacy - o ile mi wiadomo na Stegnach, Portofino 6, jakos to ominieto i wywieszono mumery mieszkan. Domagam sie ROWNIEZ wywieszenia numerow mieszkan
A to niby ma byc zaliczka ktora mi oddadza - kiedy? Za rok pewnie zostanie doliczona kolejna zaliczka.
Chcialam tez zwrocic uwage ze pracownik spoldzielni nie powinien proponowac czlonkowi spoldzielni sprzedanie mieszkania jak mu sie nie podoba decyzja.
zgadzam się.
Też dostałem informacje o podwyżce.
jakim prawem mamy płacić za kogoś.
TO już jest naprawdę chore. Banda złodziejów
hamstwooooooooo
Wiele spółdzielni stosuje metode wywieszania list lokali niepłacących czynszu. Dlaczego więc nie u nas? Wiem, że jest takich niepłacących cała masa. Jak to możliwe, że nie ponoszą ŻADNYCH konsekwencji??????
Zarząd zrobił podwyżkę tuż po Walnym zadowolony, że dostał absolutorium od swoich popleczników w tym dozorcy z I etapu, który wszystko grzecznie przegłosowywał, a następnie został wybrany do liczenia głosów w głosowaniu na nowych członków do RN i w sprawie absolutorium dla zarządu.
Z naszego osiedla przyszło na zebranie zaledwie kilka osób, a wystarczyło, żeby przyszło gremialnie nasze osiedle i odwołalibyśmy zarząd, który nie potrafi skutecznie egzekwować pieniędzy od dłużników, za to stosuje niedopuszczalne prawem praktyki obciążania długami inne podmioty.
Poza tym zarząd postraszył nas wywieszając listę grup na Walne gdzie było podane w grupie członków oczekujących ponad 1000 osób, a w rzeczywistości zjawiło się kilkanaście, co również skutecznie podziałało demobilizująco na pozostałych członków z innych grup, zniechęcając ich do przyjącia na Walne, gdyz sądzili, że i tak przegłosuje ich grupa członków oczekujących. Tak naprawdę mamy przewagę, tylko trzeba było chcieć przyjść.
Nie wiem, a może brak obecności na Walnym to dowód zadowolenia mieszkańców zarządzaniem tą spóldzilnią, widocznie tak to sobie zarząd zinterpretował i zachęcony próbuje dalej grac na cienkiej linie naszej wytrzymałości finansowej
Poza tym, według mnie nie chodzi w tej podwyżce o dłużników nie płacacych czynszu, ale o przegraną ostatnio przez PAX sprawę na około 2 mln. zł. z jedną z firm budowlanych, przez co spóldzielnia nie mogąc spłacać długu głównemu wierzycielowi MWF nas tym obciążyła. O tym było już wiadomo w grudniu zeszłego roku, ale przed Walnym nie chcieli robić zamieszania.
Spółdzielnia zastosowała manewr napuszczania tzw. płacacych na niepłacących na co dała się złapać, kierująca się jedynie pozorami i emocjami, od niedawna zamieszkała na naszym osiedlu pani Marta H piekląc się na forum i atakując nie płacących, robiąc w ten sposób dobrą robotę dla zarządu, gdyż takie działanie odwraca uwagę od zasadniczych spraw zadłużenia, ciągłego reanimowania spóldzielni z naszych kieszeni, podczas gdy ten moloch powinien dawno upaść, wtedy spłaciłoby się dług majątkiem jaki pozostał, a tak dłuznik MWF siedzi sobie i ciągnie od nas za pośrednictwem spóldzielni, to co prawdopodobnie zostało kiedyś zdefraudowane.
Istnienie tej spóldzielni jest na rękę jedynie zarządowi, który pobiera miesięcznie wysokie wynagrodzenia, których nie zamierza sobie obniżyć, oraz jest na rekę głównemu wierzycielowi, który z nas ciągnie kasę.
Jeszcze raz powiem, ze to nie nasza sprawa czy ktoś pałaci czynsz czy nie, ale to jest obowiązkiem spóldzielni żeby prowadzić skuteczną i zgodną z prawem windykację.
Jeżeli nawet są tacy, którzy nie płacą opłat, to za co my płacimy tej spódlzielni?! mielibyśmy jeszcze sami prowadzić widykację i stosować jakieś samosądy, bo spóldzielnia jest nieudolna, albo zajmuje się nie tym co trzeba.
Spóldzielnia niestety wolała skupić się w ostatnich latach na windykowaniu nienależnych pieniędzy z tytułu ostatecznego rozliczenia i przegrała większość spraw, gdyż sąd nie uznał tych roszczeń sp-ni, a w dodatku biegły wyliczył koszt (na Stryjeńskich) 1m2 na koło 3.100 m2 podczas gdy sp-nia chciała 3.900, więc można powiedzieć, ze ci którzy zapłacili, a to była większosć przepłaciła, więc osiedle na Stryjeńskich nie jest nic winne MWF z tego tytułu, wręcz przeciwnie należą się zwroty.
Nie wykluczone, że podwyżka czynszów w całej zresztą sp-ni wynika również z kosztów przegranych spraw sądowych przez Pax a dot. właśnie rozliczenia budowy na Stryjeńskch.
Sprawę ostatecznego rozliczenia bada również prokuratura, a lustratorzy dawno wypowiedzieli się na ten temat w sposób jednoznaczny, podobnie jak sądy.
Nasza inercja jest na rękę tej spółdzielni i gwarantuję wszystkim, że to nie koniec podwyżek, ledwie skończyła się sprawą z wymyśloną awarią systemy p-poż i stratami wody, a już mamy nastepny wątek tym razem niepłacący za czynsz, więc radzę się zorganizować i działać. Ja osobiście składam sprawę do sądu i do prokuratury.
Oświadczam, że czynsz płacę regularnie, mam nawet pewną nadpłatę p o rozliczeniu wody.
Nie mieści mi się w głowie jak można nie płacić czynszu, to raz. Dwa, dlaczego spółdzienia nie sprzeda długu dłużnika do firm windykujących - to bardzo efektywny mechanizm.
W pełni zgadzam się Marta_H, jak ktoś nie płaci to ponosi konsekwencje.
Aby uniknąć takich niespodzianek najlepiej założyć wspólnotę
Dodatkowy komentarz do wypowiedzi user'a Prascovia:
mieszkam na tym osiedlu ponad 5 lat i od samego początku słyszałem o mitycznym sporze o jakieś rozliczenie lokalu; dziś w końcu się dowiedziałem, że cała kilkuletnia walka dotyczyła 800zł per 1m2; biorąc pod uwagę kilkukrotny wzrost wartości nieruchomości kwota relatywnie mała.
mieszkam na tym osiedlu ponad 5 lat i od samego początku słyszałem o mitycznym sporze o jakieś rozliczenie lokalu; dziś w końcu się dowiedziałem, że cała kilkuletnia walka dotyczyła 800zł per 1m2; biorąc pod uwagę kilkukrotny wzrost wartości nieruchomości kwota relatywnie mała.
Dla kogoś, kto kupił tu mieszkanie po to, żeby mieszkać a nie ulokować nadwyżki kasy, 40k zł (za średnie mieszkanie 50 m2) to nie jest "kwota relatywnie mała". Jak komuś nie zależy i może mieszkanie sprzedać, to najwyżej "puści" je za te 40k zł więcej. Ale dla kogoś, kto tu mieszka wysupłanie z codziennego budżetu takich pieniędzy może być problemem. Zwłaszcza jeżeli ma przeświadczenie, że jest to wyłudzanie nienależnych kwot.
Dla kogoś, kto kupił tu mieszkanie po to, żeby mieszkać a nie ulokować nadwyżki kasy, 40k zł (za średnie mieszkanie 50 m2) to nie jest "kwota relatywnie mała". Jak komuś nie zależy i może mieszkanie sprzedać, to najwyżej "puści" je za te 40k zł więcej. Ale dla kogoś, kto tu mieszka wysupłanie z codziennego budżetu takich pieniędzy może być problemem. Zwłaszcza jeżeli ma przeświadczenie, że jest to wyłudzanie nienależnych kwot.[/quote]
Otóż to.
Co do podwyżki, to proponuję we wrześniu zorganizować zebranie mieszkańców na naszym patio. Zorganizujmy się wreszcie.
Tłumaczenia spółdzielni, że musimy zapłacić za dłużników, a jak nie zapłacimy to nam odetną media są jakimś koszmarnym bełkotem spanikowanych brakiem kasy prezesów, którzy za wszelką cenę, aby zachować stołki i wypasłe wynagrodzenia nie postawią spóldzielni w stan upadłości, która to upadłość na dłuższą metę była by dla nas zbawieniem. Główny wierzyciel zaspokoił by się tym co tam mają jeszcze w majątku sp-ni i skończyłaby się sprawa wyciągania od nas kasy z opłat eksploatacyjnych i innych wyssanych z palca nalezności.
Syndyk wziąłby na tapetę szybko i skutecznie prawdziwych dłużników.
Niestety obawiam się, że spółdzielnia ma już teraz nie spłacone faktury za media i ma nóż na gardle, niestety komornik może zająć wierzytelnosci( nasze wpłaty z tytułu czynszu) spółdzielni tak jak zrobił to na Ursynowie w sp-ni "Przy Metrze", nie wesoła dla nas perspektywa, dlatego trzeba szybko zadziałać i dowiedzieć się jakie sa zaległości. Nie wiem też czy jest sens regulować czynsz skoro i tak mielibyśmy jeszcze raz za niego zapłacic.
Moja podwyżka to ok. 70 zł więcej!
A teksty typu: "Jeszcze raz powiem, ze to nie nasza sprawa czy ktoś pałaci czynsz czy nie" - sa zdumiewające. Bo teraz to jak najbardziej moja sprawa, niestety.
Zamierzam grzecznie płacić. Taki mam charakter. Ale boli, jak choolera.
Moja podwyżka to ok. 70 zł więcej!
A teksty typu: "Jeszcze raz powiem, ze to nie nasza sprawa czy ktoś pałaci czynsz czy nie" - sa zdumiewające. Bo teraz to jak najbardziej moja sprawa, niestety.
Zamierzam grzecznie płacić. Taki mam charakter. Ale boli, jak choolera.
Prosze może cytować całość, a nie wyrywkowo napisałam:
"Jeszcze raz powiem, ze to nie nasza sprawa czy ktoś płaci czynsz czy nie, ale to jest obowiązkiem spóldzielni żeby prowadzić skuteczną i zgodną z prawem windykację."
A więc nie my mamy się zajmować windykacją, ale spółdzielnia, której za to płacimy.
Zdumiewające jest dla mnie natomiast to, że Pan/Pani zamierza grzecznie płacić za innych, ja nie zamierzam.
wywiesic nr lokali nie płacących a rada osiedla jak zawsze spi szok
nie bardzo rozumiem podejście user'a Prascovia "... ja nie zamierzam"
rozumiem, że dotyczy to tej 1zł a nie całości czynszu
owszem płacenie za innych boli i jest niesprawiedliwe w stosunku do osób płacących regularnienie
nie chce bronic spółdzielni, nawet nie jestem jej członkiem, ale porusza się ona w ramach obowiązującego prawa, wpływów na konto i zobowiązań; wywieszanie list jest fajne ale czy od tego bedzie można spłacić od razu przeterminowane płatności ? po drugie osoby "wywieszone" mogą wytoczyć procesy z powództwa cywilnego
najlepszym rozwiązaniem jest skuteczna windykacja /i tu się zgadzam z Prascovia/, że to obowiązek spółdzielni. Ale cały proces windykacji trwa i od tego kasy na koncie nie przybędzie szybko
podeście "ja nie zamierzam" będzie skutkować narastaniem długu od płatności przeterminowanych, proste jak budowa cepa
wspólnota to chyba najbardziej racjonalne rozwiązanie
...podeście "ja nie zamierzam" będzie skutkować narastaniem długu od płatności przeterminowanych, proste jak budowa cepa
Słusznie. Ja nie zamierzam narobić sobie zaległości w opłatach za mieszkanie, więc wolę zapłacić więcej, i niech mi w razie czego zwracają nadpłatę. Jak ktos kocha miec długi i zaległości - proszę bardzo. Każdy jest kowalem swojego losu.
praskowia namawia do niepłacenia czynszu ludzie czynsz trzeba płacic a nie szukac wiatru w polu
Oczywiście, że czynsz trzeba płacić, ale na litość, niechże te opłaty mają jakieś uzasadnienie... Najpierw obciążono nas kilkustezłotową dopłatą do fikcyjnej awarii wody (mam 4-osobową rodzinę, to był spory wydatek), teraz obciążają nas jakimiś dodatkowymi opłatami za niepłacących. Czy naprawdę każdą podwyżkę czynszu i każdą wydumaną przez zarząd opłatę musimy potulnie przyjmować i płacić bez słowa?
praskowia namawia do niepłacenia czynszu ludzie czynsz trzeba płacic a nie szukac wiatru w polu
Jeżeli ktoś pisze takie bzdury jak powyższy anonimus to i budowa cepa dla niego za trudna.
Oczywiście wszyscy łyknęli to co napisała sp-nia, że chodzi o należności za czysz, tylko ,ze nie o to chodzi, ale o o 2 mln., które sp-nia jest winna za przegraną w grudniu sprawę z Alismą i chodzi jeszcze o głównego wierzyciela, który nalicza odsetki za zwłokę.
Ludzie obudźcie się, bo nasze pieniądze za czynsz prawdopodobnie są przeznaczane na spłatę długu innych wierzycieli, a nie trafiają do dostawców mediów. Jeżeli należności dla dostawców będą przekraczały naleznosci z tytułu nie spłaconego czynszu to sprawa będzie jasna, to by było najsensowniejsze działanie, żeby włąśnie to sprawdzić, wtedy było by jasne, ze w przyszłosci jeszcze raz zapłacimy komornikowi za media ( pod presją ich wyłączenia) gdyż wpłacane do tej pory przez nas pieniądze ( od pewnego czasu) przerzucono na spłatę innych długów.
Proste jak budowa cepa.
po co kupuiesz mnieszkanie jak i tak nie płacisznie bardzo rozumiem podejście user'a Prascovia "... ja nie zamierzam"
rozumiem, że dotyczy to tej 1zł a nie całości czynszu
owszem płacenie za innych boli i jest niesprawiedliwe w stosunku do osób płacących regularnienie
nie chce bronic spółdzielni, nawet nie jestem jej członkiem, ale porusza się ona w ramach obowiązującego prawa, wpływów na konto i zobowiązań; wywieszanie list jest fajne ale czy od tego bedzie można spłacić od razu przeterminowane płatności ? po drugie osoby "wywieszone" mogą wytoczyć procesy z powództwa cywilnego
najlepszym rozwiązaniem jest skuteczna windykacja /i tu się zgadzam z Prascovia/, że to obowiązek spółdzielni. Ale cały proces windykacji trwa i od tego kasy na koncie nie przybędzie szybko
podeście "ja nie zamierzam" będzie skutkować narastaniem długu od płatności przeterminowanych, proste jak budowa cepa
wspólnota to chyba najbardziej racjonalne rozwiązanie
Naprawdę Pana zdaniem sp-nia porusza się w ramach obowiązujecego prawa obciążając innych cudzym długiem?
Można wiedzieć dlaczego nie został Pan członkiem spółdzielni, czy tylko względy finansowe tzn wpłata wpisowego i udziałów, czy może jeszcze jakieś korzyści, których ja nie mogę się doszukać, bo przecież i tak ponosi Pan odpowiedzialność finansową za długi sp-ni. To co się teraz dzieje jest najlepszym na to dowodem.
Czy zamierza Pan podjąć jakieś działania w celu powołania wspólnoty z grona przewłaszczonych osób?
Powtórzę też na zasadzie zdartej płyty:
Oczywiście wszyscy łyknęli to co napisała sp-nia, że chodzi o należności za czysz, tylko ,ze nie o to chodzi, ale o o 2 mln., które sp-nia jest winna za przegraną w grudniu sprawę z Alismą i chodzi jeszcze o głównego wierzyciela, który nalicza odsetki za zwłokę.
Nasze pieniądze za czynsz prawdopodobnie są przeznaczane na spłatę długu innych wierzycieli, a nie trafiają do dostawców mediów. Jeżeli należności dla dostawców będą przekraczały naleznosci z tytułu nie spłaconego czynszu to w przyszłosci jeszcze raz zapłacimy komornikowi za media ( pod presją ich wyłączenia) gdyż wpłacane do tej pory przez nas pieniądze za czynsz ( od pewnego czasu) przerzucono na spłatę innych długów.
Im dłużej taka sytuacja będzie miął miejsce tym gorzej dla nas, tym więcej w przyszłości zapłacimy. Trzeba doprowadzić do braku płynności finansowej sp-ni, zeby nie mogła już naszych pieniędzy z czynszów ładować w WMF i innych co i rusz pojawiających się nowych wierzycieli. Chce Pan jeszcze raz zapłacić za to samo tzn za czynsz, bo ja nie.
Proste jak budowa cepa.
stek bzdur co piszesz i nic wiecei na ten temat ludzie jak byscie płacili to było by inaczeifirst answers for Prascovia
- nie jestem członkiem bo głupio to brzmi
- nie wierzę w instytucję spółdzielni mieszkaniowych, które sa reliktem minionej epoki i powinny być jak najszybciej zlikwidowane/przekształcone w spółki prawa handlowego
- pisząc "porusza się w ramach obowiązującego prawa" miałem na myśli ustawę o ochronie danych osobowych i możliwe implikacje po wywieszeniu list oraz możliwości windykacji długu
- powołanie wspólnoty wymaga zgody wszytskich lub 50%+1 właścicieli lokali, co w naszej sytuacji /duży budynek/ jest ciężkie do spełnienia; jeśli tylko byłaby taka możliwość jestem pierwszy, który by tego chciał
co do "zdartej płyty" - domniemuje, że opinia na temat zagospodarowania tych 2mln jest odpowiednio udokumentowana faktami
obserwując tak przez te kilka lat, wszystko sprowadza się to tego co napisał lokator: "... ludzie jak byscie płacili to było by inaczej"
każdy dług z czego się bierze, a długi należy spłacać
płacenie za nie swoje długi jest bardzo nie w porządku, nie podoba mi się jak spółdzielnia to załatwiła /wystarczyło dodać pismo jakie działania windykacyjne zostały już podjęte i jakie będą kolejne kroki/
anyhow ... ja, osobiście daje szansę i zobaczę jak spółdzienia rozliczy się z tej zaliczki
jeśli Prascovia nie chce płacić czynszu jej/jego sprawa ale docelowo każdy dług wierzyciela powinien trafic do firmy windykacyjnej, która powinna szybko i sprawnie przeprowadzic windykację
I jakoś nikt z wypowiadających się to nie jest taki lokator, co zalega z czynszem. Może by się któryscwaniak ujawnił i powiedział, dlaczego mieszka w mieszkaniu, na którego czynsz go nie stać i teraz wszystcy musimy płacić za niego?
first answers for Prascovia
- nie jestem członkiem bo głupio to brzmi
- nie wierzę w instytucję spółdzielni mieszkaniowych, które sa reliktem minionej epoki i powinny być jak najszybciej zlikwidowane/przekształcone w spółki prawa handlowego
- pisząc "porusza się w ramach obowiązującego prawa" miałem na myśli ustawę o ochronie danych osobowych i możliwe implikacje po wywieszeniu list oraz możliwości windykacji długu
- powołanie wspólnoty wymaga zgody wszytskich lub 50%+1 właścicieli lokali, co w naszej sytuacji /duży budynek/ jest ciężkie do spełnienia; jeśli tylko byłaby taka możliwość jestem pierwszy, który by tego chciał
co do "zdartej płyty" - domniemuje, że opinia na temat zagospodarowania tych 2mln jest odpowiednio udokumentowana faktami
obserwując tak przez te kilka lat, wszystko sprowadza się to tego co napisał lokator: "... ludzie jak byscie płacili to było by inaczej"
każdy dług z czego się bierze, a długi należy spłacać
płacenie za nie swoje długi jest bardzo nie w porządku, nie podoba mi się jak spółdzielnia to załatwiła /wystarczyło dodać pismo jakie działania windykacyjne zostały już podjęte i jakie będą kolejne kroki/
anyhow ... ja, osobiście daje szansę i zobaczę jak spółdzienia rozliczy się z tej zaliczki
jeśli Prascovia nie chce płacić czynszu jej/jego sprawa ale docelowo każdy dług wierzyciela powinien trafic do firmy windykacyjnej, która powinna szybko i sprawnie przeprowadzic windykację
HE,HE, bycie członkinią, czy w moim wypadku członkiem brzmi jeszcze głupiej, ale to pozwala mi na uzyskiwanie dokumentów dot. sp-ni, głosowania itd...
Uważam, że takie zdystansowanie się większosci mieszkańców poprzez olanie członkostwa w tym - nie przeczę - przeżytku niczego nie załatwia, a daje tylko władzom sposobność do zarządzania bez obawy realnego wpływu mieszkańców na ich rozliczanie na Walnym ( absolutorium). Lepszego prezentu zarzadowi naprawdę nie można było uczynić.
Pan wybaczy, ale czy nie jest naiwnością twierdzić, ze jak wszyscy będą płacić regularnie czynsz to wszystko bedzie dobrze, czy jak napisał poprzednik" będzie inaczej" tzn, jak?
Przecież dług na setki milonów nie zniknie jakby nawet wszyscy z zegarkiem w ręku regulowali swoje opłaty.
Jakoś tak się dziwnie składa, że dług w stosunku do Alismy, czyli firmy z którą sp-nia przegrała w grudniu sprawę sadową, wynosi akurat w przybliżeniu tyle ile wynosi wg sp-ni zadłużenie czynszowe.
Poza tym ja nie napisałam, że nie będę płacić czynszu, przedstawiając pewne fakty, miałam jedynie nadzieję, że ktoś w końcu zrozumie co się dzieje w tej spółdzielni, że sprawy są o wiele bardziej złożone i jak nie zaczniemy wspólnie sie organiazować, zamiast oglądać na jakąś rade osiedla, której praktycznie nie ma, to możemy się obudzić z ręką i nogą w nocniku kiedy się okaże, że przyjdzie nam zapłącić jeszcze raz za wszystkie media za ostanie kilka lat. Po prostu w ten sposób apelowałam żebyście się wszyscy Państwo opamiętali, zmobilizowali i zaczęli działać, a nie spolegliwie spłacali każdy nonsensowny rachunek wystawiony przez spóldzielnię.
Sprawa awarii dot. rozl.wody jeszcze niczego Państwa nie nauczyła? A zbójeckie rozliczanie centralnego ogrzewania na zasadzie stworzonej przez nonsensowne regulaminy spłodzone przez radę nadzorczą, a sygnowane przez obecnego przew. rady osiedla - byłego przew. właśnie rady nadzorczej.
Teraz pojawia się kolejna sprawa z rzekomym zadłużeniem czynszowym, ile jeszcze można znosić to wszystko.
Naprawdę namawiam Państwa do zwołania we wrześniu zebrania na patio i zorganizowania się.
...i jeszcze jedno napisał Pan, ze powołanie wspólnoty wymaga zgody wszytskich lub 50%+1, i dalej pisze Pan, co w naszej sytuacji /duży budynek/ jest ciężkie do spełnienia, ale czy Pan to sprawdził? Z tego co wiem gro osób jest przewłaszczonych i jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że więcej niż połowa.
Praskowia a ty płacisz czy tylko siejesz tu zament
Praskowia a ty płacisz czy tylko siejesz tu zament
Chciałbyś lokatorzez z kl"i"żebym nie płaciła, to byś się na mnie rzucił pierwszy, nareszcie byś znalazł ofiarę. Niestety rozczaruje cię, gdyż płacę bardzo regularnie i mam nawet nadpłatę, bo nie odliczyłam jeszcze nadpłaty za wodę z ostatniego rozliczenia.
Idź więc szukaj gdzie indziej i windykuj sam, a zarządowi daj na gumę do żucia, żeby się nie nudził.
Prascovia pisze ciekawe rzeczy. Jest jeszcze jedno narzędzie: gdyby, podkreślam, gdyby, bo nie mam wiedzy na ten temat, spółdzielnia wprowadziła w błąd lokatorów, to jesteśmy blisko sprawy dla prokuratora.
Pismo spółdzielni o dopłacie do czynszu na rzecz niepłacących wyglądało dziwnie - w dzisiejszych czasach, wobec funkcjonowania takich instytucji jak Krajowy Rejestr Długów etc. można mieć problem z jednym opornym dłużnikiem lokatorem, pięcioma, no - dziesięcioma, którym nie przeszkadza notowanie w biurze informacji gospodarczej, jakim jest KRD. Ale nie chce mi się wierzyć, że wielu lokatorów Stryjeńskich 19 ma dość zapału, aby nie płacić spółdzielni i boksować się z nią prawne.
To co pisze Prascovia, wyjaśniałoby sytuację.
Praskowia'' na prezesa
Prascovia pisze ciekawe rzeczy. Jest jeszcze jedno narzędzie: gdyby, podkreślam, gdyby, bo nie mam wiedzy na ten temat, spółdzielnia wprowadziła w błąd lokatorów, to jesteśmy blisko sprawy dla prokuratora.
Pismo spółdzielni o dopłacie do czynszu na rzecz niepłacących wyglądało dziwnie - w dzisiejszych czasach, wobec funkcjonowania takich instytucji jak Krajowy Rejestr Długów etc. można mieć problem z jednym opornym dłużnikiem lokatorem, pięcioma, no - dziesięcioma, którym nie przeszkadza notowanie w biurze informacji gospodarczej, jakim jest KRD. Ale nie chce mi się wierzyć, że wielu lokatorów Stryjeńskich 19 ma dość zapału, aby nie płacić spółdzielni i boksować się z nią prawne.
To co pisze Prascovia, wyjaśniałoby sytuację.
Spółdzielnia poza tym ma mozliwość odcięcia dopływu wody do każdego lokalu, ale znam tylko jeden przypadek kiedy to zobiła i to w stosunku do mieszkańca, który hanrdyczył się z nimi o przedstawienie kalkulacji czynszu. Nie otrzymawszy ze strony sp-ni żadnych danych postanowił, ze nie będzie płacił, podważył sadownie uchwały w spr. opłat i w końcu sp-nia odcięła mu wodę, więc on znów wystąpił do sądu o przywrócenie własnosci i wygrał, spóldzielnia musiała mu podłączyć wodę z nakazu sądowego, natomiast w sprawie o zapłatę, którą w końcu wytoczyła mu sp-nia okazało się, ze sp-nia była mu winna pieniądze w związku z innym rozliczeniem i wyszło na zero.
W każdym razie gdyby rzeczywiście chodziło o deficyt w czynszach, od razu odcieli by delikwentom wodę. To skutkuje natychmiast. Jestem przekonana, że taki niepłacący na pewno nie oddał by sprawy do sądu, gdyż to trwa co najmniej pół roku. Ten człowiek jedyny zresztą któremu sp-nia odcięła wodę walczył o zasadę o dostęp do informacji dot. kalkulacji i był w stanie znieść nawet takie szykany, ale sądzę, ze przeciętny nie płacący nie znósł by nawet jednego dnia bez wody.
Wyłączanie wody jest oczywiście bezprawne, ale gdyby sp-nia chciała i miała rzeczywiście noż na gardle, to by to zrobiła, przecież oni niczego się nie boją, bo są przekonani, że nikt im nie zagraża, ludzie siedzą cicho, nie chodzą na zebrania, co najwyżej popyszczą na forum, nie mają pojęcia o niczym, więc i sensownego doniesienia do prokuratury nie napiszą i cieszy zarząd to, że na forum dyskutuje się o psie sikającym wężykiem a nie o finansach sp-ni. Wszystkich zaintersowanych wysokością pensji prezesów zachęcam do obejrzenia dokumentów w KRS - ie i dodaniu spokojnie jeszcze dwóch średnich krajowych do podstawy.
Sprawa z nie wykorzystanym batem czyli rejestrem dłużników, to kolejny dowód - że nie chodzi o deficyt czynszowy, ale prawdopodobnie o deficyt w spłacie długów dla MWF i Alismy.
Co do prokuratury, to te sprawy ewntualniena pw i b.ogólne, gdyż obowiązuje mnie tajemnica śledztwa.
A ja chciałbym wiedzieć, ILU procentowo lokatorów Stryjeńskich nie płaci? Czy to tez jest ochrona danych osobowych? Jeśli zadzwonię do spółdzielni, czy uzieli mi ktoś takiej informacji? I czy ci ludzie znaleźli się na krajowej liście dłużników?
A ja chciałbym wiedzieć, ILU procentowo lokatorów Stryjeńskich nie płaci? Czy to tez jest ochrona danych osobowych? Jeśli zadzwonię do spółdzielni, czy uzieli mi ktoś takiej informacji? I czy ci ludzie znaleźli się na krajowej liście dłużników?
Jeżeli nie jest Pan członkiem, to powiedzą, że nie mają obowiązku prawnego udzielać takich informacji, a jedynie może Pan wystąpić na drogę sądową, gdyż do informacji dostęp mają tylko członkowie sp-ni.,a jak Pan jest członkiem to niech Pan próbuje czegoś się dowiedzieć, powodzenia! Spróbować zawsze warto, ale radzę pojechać osobiście na Wiatraczną do siedziby sp-ni.
Moim zdaniem w grę wchodzi tu tylko zaskarżenie w sądzie uchwały rady nadzorczej , na podstawie której nas obciążono, ponieważ sp-nia może wpasć na pomysł odcięcia wody tym, którzy nie zapłacą ZA INNYCH, byłby to juz kompletny nonsens, ale w tej spółdzielni wszystko jest możliwe, dlatego lepiej skierować sprawę do sądu.
Apeluję do osób zorientowanych prawnie, które by chciały wspólnie taki pozew wnieść i mogą zweryfikować napisany przeze mnie pozew, gdyż mam problem, czy wnieść o uchylenie czy nieważność uchwały z mocy prawa. Info proszę kierować na pw
Praskowia
na prezesaaa zobaczymy co ono potrafi Na forum Gazety - Ursynów jest ciekawy wątek pt. Czynsze na Ursynowie
Warto poczytać
Na forum Gazety - Ursynów jest ciekawy wątek pt. Czynsze na Ursynowie
Warto poczytać
He he, "apartamentowiec", he he. Dobre, dobre. Ciekawe kto ma tak dobre mniemanie o naszym osiedlu.
Na forum Gazety - Ursynów jest ciekawy wątek pt. Czynsze na Ursynowie
Warto poczytać
He he, "apartamentowiec", he he. Dobre, dobre. Ciekawe kto ma tak dobre mniemanie o naszym osiedlu.
Warto też dla porównania zobaczyć na tymże samym forum Gazety wątek dot. mieszkań u dewelopera:
http://forum.gazeta.pl/forum/w,25,16700165,16700165,Czynsz_w_mieszkaniu_kupionym_od_dewelopera.html
Wiecie spoldzielnia ma dosc 'niejasna przeszlosc finansowa i moze jakies dlugi do splacenia zostaly.
W polowie sierpnia zlozylam w spoldzielni odwolanie od tej uchwaly i skarge na pracownika ktory polecil mi... wyprowadzke.
Doskonale ze ktos sie tym zajal - GW czyta swoje forum, na szczescie.
Do dzis nie wiem na ile to ma byc miesiecy.
I jedna ciekawa rzecz - ten sam pracownik na ktorego zlozylam skarge poinformowal mnie ze 'wy ze stryjenskich i tak sie macie wydzielic'. Moze wiec do tego czasu spoldzielnia uznala ze sobie na nas zarobi.
A ja powtarzam to co wczesniej - TEPIC PASOZYTOW!
Ktos wspomnial o pozwie - chetnie sie pod nim podpisze. Komuna sie skonczyla a wraz z nia umarla odpowiedzialnosc zbiorowa
odpowiedź "GOŚCIA" bardzo mnie dziwi to lepiej żeby spółdzielnia ciągnęła z mieszkańców ogromne opłaty za czynsze a My nic nie mamy z tym robić????????? za mieszkanie 49 metrów płacę 750 zł czynszu !!! czy to jest normalne???? a spółdzielnia dostarczyła mi Pismo, że mam chwilowo płacić 840 pln !!!! i pytam "GOŚCIU" za co ????i niby kiedy to odda??? wypadało by przestać pisać na forum i zorganizować w jakąś sobotę spotkanie na Patio i poważnie porozmawiać o problemach i opłatach bo niedługo nie będzie i mnie stać aby zapłacić taki wysoki czynsz!!!pozdrawiam serdecznie wszystkich mieszkańców
czy byliście informowani pisemnie o walnym zgromadzeniu na ktorym przyjeto uchwale? jesli dobrze sie orientuje to maja taki obowiazek,....jesli nie informowali to taka uchwala nie jest zgodna z prawem lub mozna ja podwazyc.
czy byliście informowani pisemnie o walnym zgromadzeniu na ktorym przyjeto uchwale? jesli dobrze sie orientuje to maja taki obowiazek,....jesli nie informowali to taka uchwala nie jest zgodna z prawem lub mozna ja podwazyc.
Uchwała o podwyżce, czyli dot. rozliczenia tzw. niedoborów powinna być podjęta na Walnym, ale ją podjęła tuż po Walnym rada nadzorcza, która takich uprawnień nie ma.
Natomiast informacje o Walnym wisiały wszędzie na osiedlu, tylko. że sp-nia napisała, żeby ludzie raczej przyszli na zebranie jesienne, tylko, że nie ma żadnego jesiennego Walnego, ani żadnego innego zebrania. Tak pograli.
Na zebraniu z naszego osiedla było 3 góra cztery osoby i dozorca p.Mariusz, który był bardzo aktywny i wszystko ładnie przegłosowywał, (absolutorium dla zarządu również),wraz z jakimiś mi bliżej nie znanymi osobami z osiedla na Pileckiego, których było dużo więcej i wszyscy na tak.
odpowiedź "GOŚCIA" bardzo mnie dziwi to lepiej żeby spółdzielnia ciągnęła z mieszkańców ogromne opłaty za czynsze a My nic nie mamy z tym robić????????? za mieszkanie 49 metrów płacę 750 zł czynszu !!! czy to jest normalne???? a spółdzielnia dostarczyła mi Pismo, że mam chwilowo płacić 840 pln !!!! i pytam "GOŚCIU" za co ????i niby kiedy to odda??? wypadało by przestać pisać na forum i zorganizować w jakąś sobotę spotkanie na Patio i poważnie porozmawiać o problemach i opłatach bo niedługo nie będzie i mnie stać aby zapłacić taki wysoki czynsz!!!pozdrawiam serdecznie wszystkich mieszkańców
Ja sie pod tym podpisuje - pieniadze na drzewach mi nie rosna. Wystarczy ze mamy najdrozsza wode w Warszawie!
Odpisali ze spoldzielni ze to 'tylko' na 3 miesiace ale nie odniesli sie do kwestii wywieszenia informacji gdzie mieszkaja te pasozyty. Chcialabym wiedziec ile ci zlodzieje maja pieniedzy! Nie bede za zlodziei placic!!
Moze powinnismy faktyczmie zalozyc wspolnote bo spoldzielnia nie robi nic dla uczciwych obywateli (daszku nad balkonem wciaz nie mam a mial byc na 100% w sierpniu)
Z pisma Zwiazku Rewizyjnego wynika, że pow. użytkowa w sp-ni wynosi 177 tyśm2 czyli miesiecznie spodziewają się uzyskać 177 tyś, a rocznie 2.124.000 zł czyli dopiero po ponad roku możliwe było by pokrycie deficytu, na który wskazuje sp-nia czyli jak podali w uchwale 2.7- 3 mln.
Poza tym w uzasadnieniu do naszych opłat jest podane, ze mamy tę podwyżke płacić przez 3 m - ce, podczas gdy w uzasadnieniu do uchwały RN już jest inaczej napisane, a mianowicie, że stawka miesieczna 1zł/m2 będzie pobierana przez ilość miesięcy potrzebną do pokrycia zadłużenia w opłatach eksploatacyjnych poszczególnych nieruchomości. Ktoś też w sp-ni mówił, że nie będą to trzy miesiące, ale 13 miesiecy i to by się zgadzało.
W wypadku np.50 m2 wychodzi około 700 zł, a im większe mieszkanie tym więcej, dlatego myślę, że opłąca się wystąpić do sądu( niekoniecznie o zaskarżenie uchwały) i nie płacić, ponieważ ustawa mówi
art 4 ust 8. ".... w przypadku wystąpienia na drogę sądową ponoszą oni opłaty w dotychczasowej wysokości. Ciężar udowodnienia zasadności zmiany wysokości opłat spoczywa na spółdzielni."
Jednak nie płacić mogą jedynie ci, którzy wystąpią do sądu.
Dostaliśmy dziś wstępny preliminarz kosztów pozwu w dwóch wariantach od "KUŹMA, ORGANA I WSPÓLNICY Spółka Partnerska Radców Prawnych".
Niestety nie mogę podać linku do pliku na tym forum więc go zakamufluje:
www"kropka"rzymowskiego33"kropka"osobie"kropka"net/koszty_pozwu_zbiorowego"kropka"pdf
Jeśli ktoś z Państwa chciałby się dołączyć ( zbieramy te 60 osób) to proszę o kontakt: poczta"małpa"rzymowskiego33"kropka"osobie"kropka"net
Dostaliśmy dziś wstępny preliminarz kosztów pozwu w dwóch wariantach od "KUŹMA, ORGANA I WSPÓLNICY Spółka Partnerska Radców Prawnych".
Niestety nie mogę podać linku do pliku na tym forum więc go zakamufluje:
www"kropka"rzymowskiego33"kropka"osobie"kropka"net/koszty_pozwu_zbiorowego"kropka"pdf
Jeśli ktoś z Państwa chciałby się dołączyć ( zbieramy te 60 osób) to proszę o kontakt: poczta"małpa"rzymowskiego33"kropka"osobie"kropka"net
Licząc, że u nas dopłata ma być na 3 miesiące, to koszty procesu wynoszą więcej niż sporna kwota. Zapłacić złodziejom z zarządu czy zapłacić złodziejom prawnikom. Trudny wybór.
W tym przypadku faktycznie trudny wybór.
M>
[quote="
Licząc, że u nas dopłata ma być na 3 miesiące, to koszty procesu wynoszą więcej niż sporna kwota. Zapłacić złodziejom z zarządu czy zapłacić złodziejom prawnikom. Trudny wybór.
A skąd gość wie, że tylko 3 m-ce?
W uchwale jest napisane, że że stawka miesieczna 1zł/m2 będzie pobierana przez ilość miesięcy potrzebną do pokrycia zadłużenia w opłatach.
Po roku płacenia podwyższonego o 1zł/m2 czynszu, wystąpienie do sądu z zaskarzeniem uchwały będzie już niemożliwe, ale i tak juz za kilka dni mija 6 tygodniowy okres do zaskarżenia uchwały - przynajmniej jak dla mnie.
[quote="
Licząc, że u nas dopłata ma być na 3 miesiące, to koszty procesu wynoszą więcej niż sporna kwota. Zapłacić złodziejom z zarządu czy zapłacić złodziejom prawnikom. Trudny wybór.
A skąd gość wie, że tylko 3 m-ce?
W uchwale jest napisane, że że stawka miesieczna 1zł/m2 będzie pobierana przez ilość miesięcy potrzebną do pokrycia zadłużenia w opłatach.
Po roku płacenia podwyższonego o 1zł/m2 czynszu, wystąpienie do sądu z zaskarzeniem uchwały będzie już niemożliwe, ale i tak juz za kilka dni mija 6 tygodniowy okres do zaskarżenia uchwały - przynajmniej jak dla mnie.
Na piśmie o podwyżce gość ma napisane, że to jest na 3 miesiące. To się gość trzyma tego, co ma napisane.
[quote="
Licząc, że u nas dopłata ma być na 3 miesiące, to koszty procesu wynoszą więcej niż sporna kwota. Zapłacić złodziejom z zarządu czy zapłacić złodziejom prawnikom. Trudny wybór.
A skąd gość wie, że tylko 3 m-ce?
W uchwale jest napisane, że że stawka miesieczna 1zł/m2 będzie pobierana przez ilość miesięcy potrzebną do pokrycia zadłużenia w opłatach.
Po roku płacenia podwyższonego o 1zł/m2 czynszu, wystąpienie do sądu z zaskarzeniem uchwały będzie już niemożliwe, ale i tak juz za kilka dni mija 6 tygodniowy okres do zaskarżenia uchwały - przynajmniej jak dla mnie.
Na piśmie o podwyżce gość ma napisane, że to jest na 3 miesiące. To się gość trzyma tego, co ma napisane.
Gość rozumiem ma zaufanie do spółdzielni, to powodzenia w takim razie, a na koniec jeszcze mam takie pytanie, czy jak sp-nia przedłuży okres płatnosci ponad 3 m-ce, to gość wystąpi do sądu?
Z załącznika do uchwały wynika, że zaległość mieszkań na Stryjeńskich wynosi 155 234.00 zł, a skoro jest 32 485 m2 pow. użytkowej do rozliczenia po 1zł/m2 to jakim cudem wyszło sp-ni, ze zaległość uzupełni sie w 3 m- ce ( 32 485 x 1 zł = 32.485,00 zł/mc x3 m-ce = 97.455,00 zł a nie 155.234,00 zł.
Kwota kancelarii straszna, obliczona jedynie na zysk. Koszty naliczone w maksymalnej kwocie.
to jest tylko propozycja, kancelaria wzięta z forum wiatraczna.
Jak znajdzie się 60 członków spółdzielni to poszukamy szybko czegoś tańszego.
Myślę że lepiej znać maksymalne stawki niż się niemile przeliczyć.
Ale jeśli macie inne propozycje z innych kancelarii ( najlepiej warszawskich) to proszę o kontakt: poczta@rzymowskiego33.osobie.net lub na pw.
Proszę pamiętać że najłatwiej się krytykuje. a każde działanie wymaga nakładu chęci i czasu.
A dla jasności cała uchwała tu: http://www.rzymowskiego33.osobie.net/RN_004_2011/RN_004_2011.pdf
Co nie znaczy że nie będzie następnej, i następnej.
Gość rozumiem ma zaufanie do spółdzielni, to powodzenia w takim razie, a na koniec jeszcze mam takie pytanie, czy jak sp-nia przedłuży okres płatnosci ponad 3 m-ce, to gość wystąpi do sądu?
Wtedy rozważę sytuację i się zastanowię. W obecnej sytuacji płacenie prawnikom więcej niż zażyczyła sobie spółdzielnia nie ma sensu ekonomicznego (czy dla kogoś ma sens ambicjonalny czy dowolny inny to już indywidualna sprawa). Przy czym warto zauważyć, że spółdzielnia przynajmniej deklaruje, że kiedyś odda tę kasę. Kancelaria czegoś takiego nie zadeklaruje, a i tak niezależnie od wyniku sprawy to my za to zapłacimy (to znaczy przy wygranej spóldzielni tylko ci co się będą sądzić, przy przegranej - wszyscy).
I nie, nie bronię spółdzielni. Po prostu uważam, że MI się nie opłaca iść z tym do sądu. Mam już za sobą lata, kiedy pieniackie wygrane i popalone mosty sprawiały mi satysfakcję.
Gość rozumiem ma zaufanie do spółdzielni, to powodzenia w takim razie, a na koniec jeszcze mam takie pytanie, czy jak sp-nia przedłuży okres płatnosci ponad 3 m-ce, to gość wystąpi do sądu?
Wtedy rozważę sytuację i się zastanowię. W obecnej sytuacji płacenie prawnikom więcej niż zażyczyła sobie spółdzielnia nie ma sensu ekonomicznego (czy dla kogoś ma sens ambicjonalny czy dowolny inny to już indywidualna sprawa). Przy czym warto zauważyć, że spółdzielnia przynajmniej deklaruje, że kiedyś odda tę kasę. Kancelaria czegoś takiego nie zadeklaruje, a i tak niezależnie od wyniku sprawy to my za to zapłacimy (to znaczy przy wygranej spóldzielni tylko ci co się będą sądzić, przy przegranej - wszyscy).
I nie, nie bronię spółdzielni. Po prostu uważam, że MI się nie opłaca iść z tym do sądu. Mam już za sobą lata, kiedy pieniackie wygrane i popalone mosty sprawiały mi satysfakcję.
Niech Pan nie krytykuje i nie ocenia w ten sposób innych, którzy chcieli skorzystac z drogi sądowej. Posiedzi Pan jeszcze trochę w tych ciepłych kapciach przed telewizorem, dumny ze swojego pseudo rozsądkowego podejścia do życia i jak Panu przywalą następne domiary do m2 , to Pan zmieni zdanie i pierwszy się zapieni i tak zamiast palić mostów pogna do sądu.
Z załącznika do uchwały wynika, że zaległość mieszkań na Stryjeńskich wynosi 155 234.00 zł,
a skoro powierzchnia użytkowa mieszkań wynosi 32 485 m2 do rozliczenia po 1zł/m2 to jakim cudem wyszło sp-ni, ze zaległość uzupełni sie w 3 m- ce ( 32 485 m2 x 1 zł = 32.485,00 zł/mc x3 m-ce = 97.455,00 zł a nie 155.234,00 zł.
Inne osiedla mają płacić nawet do 22 miesięcy jak podano w załączniku do uchwały, są takie co po 15 m-cy, a my szczęśliwie tylko trzy i tylko naiwny w to uwierzy, tym bardziej, że w uchwale jest napisane, że opłaty pobierane będą przez ilość miesięcy potrzebną do pokrycia zadłużenia.
Niech Pan nie krytykuje i nie ocenia w ten sposób innych, którzy chcieli skorzystac z drogi sądowej. Posiedzi Pan jeszcze trochę w tych ciepłych kapciach przed telewizorem, dumny ze swojego pseudo rozsądkowego podejścia do życia i jak Panu przywalą następne domiary do m2 , to Pan zmieni zdanie i pierwszy się zapieni i tak zamiast palić mostów pogna do sądu.
W przeciwieństwie do Pani nikogo nie oceniam. Wyraźnie chyba jest napisane, że MI nie opłaca się z tym iść do sądu. Więc chyba logiczne jest, że W MOIM PRZYPADKU pójście do sądu byłoby czystym pieniactwem.
Za to Pani dość aroganckie komentarze - nie pierwszy raz - o kapciach i telewizorze (szkoda jeszcze, że nie o piwie i pornografii, wzorem niektórych polityków) są bardzo nieeleganckie w stosunku do osoby, o której NIC Pani nie wie.
Niech Pan nie krytykuje i nie ocenia w ten sposób innych, którzy chcieli skorzystac z drogi sądowej. Posiedzi Pan jeszcze trochę w tych ciepłych kapciach przed telewizorem, dumny ze swojego pseudo rozsądkowego podejścia do życia i jak Panu przywalą następne domiary do m2 , to Pan zmieni zdanie i pierwszy się zapieni i tak zamiast palić mostów pogna do sądu.
W przeciwieństwie do Pani nikogo nie oceniam. Wyraźnie chyba jest napisane, że MI nie opłaca się z tym iść do sądu. Więc chyba logiczne jest, że W MOIM PRZYPADKU pójście do sądu byłoby czystym pieniactwem.
Za to Pani dość aroganckie komentarze - nie pierwszy raz - o kapciach i telewizorze (szkoda jeszcze, że nie o piwie i pornografii, wzorem niektórych polityków) są bardzo nieeleganckie w stosunku do osoby, o której NIC Pani nie wie.
Szkoda, że Pan nie zauważył do jakiego fragmentu Pana wypowiedzi się odniosłam i szkoda, że nie cytuje Pan swoich wypowiedzi w całości. Zapomniał Pan o "Mam już za sobą lata, kiedy pieniackie wygrane i popalone mosty sprawiały mi satysfakcję."
Szkoda, że Pan nie zauważył do jakiego fragmentu Pana wypowiedzi się odniosłam i szkoda, że nie cytuje Pan swoich wypowiedzi w całości. Zapomniał Pan o "Mam już za sobą lata, kiedy pieniackie wygrane i popalone mosty sprawiały mi satysfakcję."
Szkoda, że odnosi się Pani do wypowiedzi wyrwanych z kontekstu. I w dodatku pod własną interpretację. Wytłuszczenie nie jest moje, jest Pani. A akurat zdanie, które Pani wytłuściła i próbuje wyrwać z kontekstu, było komentarzem do poprzedniego zdania. Ale ja uczyć Pani czytania ze zrozumieniem nie będę, to rola szkoły podstawowej.
Witam serdecznie wszystkich forumowiczów.
Od jakiegoś czasu przyglądam się waszej dyskusji (przyczyną jest zainteresowanie zakupem mieszkania w jednym z budynków SM PAX) i chcąc jakoś pomóc zacząłem analizować treść załączników do uchwały RN Spółdzielni podwyższającej opłaty za eksploatację.
Nikt z Was jakoś do tej pory nie podnosił kwestii podwyżki za każdy metr garażu. W załączniku rozgraniczono zadłużenie mieszkań i pomieszczeń użytkowych. Na Stryjeńskich powierzchnia pomieszczeń użytkowych to ok. 2400 m2 (nie wiem czy pomieszczenia użytkowe to garaże), a w kolejnym załączniku wielkość garaży określono na łącznie ponad 11000 m2 (ponad hektar). Proszę zauważyć, że spółdzielnia podała ile zamierza zebrać z każdej nieruchomości przez 2 m-ce, a następnie określiła ile miesięcy zamierza to robić.
Dla nieruchomości Stryjeńskich wychodzi mi to tak:
Zadłużenie:
- mieszkania 155 234,34
- pom. użytkowe 57 871,18
- razem 213 105,52
Zaliczki po trzech miesiącach:
- mieszkania 97 455,93
- garaże 33 770,04
- razem 131 225,97
Różnica pomiędzy zadłużeniem a trzymiesięcznymi zaliczkami: 81 879,55
zatem po 3 miesiącach wciąż będzie brakowało ponad 81 tyś. PLN. A tak na marginesie to wybrałem sobie jeszcze kilka nieruchomości i wychodzi mi, że zazwyczaj zgromadzone zaliczki przewyższą zadłużenie (czasem o kilkadziesiąt tysięcy), także Stryjeńskich zostało chyba potraktowane wyjątkowo łagodnie z tym planem trzymiesięcznym. Moim zdaniem powinien być pięcio-sześciomiesięczny.
Fajnym przykładem jest budynek przy Modzelewskiego 10, który ma 12 tyś. długu i 2500 m2 powierzchni, a więc powinien go spłacić po 5 miesiącach, tymczasem każą im płacić podwyżkę przez 32 miesiące (sic!), po których uzbierają ok. 80 tyś. PLN.
Spójrzcie jeszcze raz na to rozliczenie, załączniki spółdzielni i porównajcie, bo wydaje mi się, że te ich założenia to z kosmosu chyba są brane.
I jeszcze jedna ważna kwestia. Jak Wam się wydaje, czy po okresie zaliczkowego płacenia zadłużenie zniknie, czy też nadal będzie występować, bo zakładam, że ci co nie płacą to chyba raczej nie zaczną. Tego w uchwale RN próżno szukać.
Szkoda, że Pan nie zauważył do jakiego fragmentu Pana wypowiedzi się odniosłam i szkoda, że nie cytuje Pan swoich wypowiedzi w całości. Zapomniał Pan o "Mam już za sobą lata, kiedy pieniackie wygrane i popalone mosty sprawiały mi satysfakcję."
Szkoda, że odnosi się Pani do wypowiedzi wyrwanych z kontekstu. I w dodatku pod własną interpretację. Wytłuszczenie nie jest moje, jest Pani. A akurat zdanie, które Pani wytłuściła i próbuje wyrwać z kontekstu, było komentarzem do poprzedniego zdania. Ale ja uczyć Pani czytania ze zrozumieniem nie będę, to rola szkoły podstawowej.
Oczywiście, że zdanie wytłuszczone przeze mnie było komentarzem do poprzedniego zdania, ale oceniającym w moim odczuciu pośrednio tych, którzy decydują się na sąd, mimo iż koszty sądowe mogą przekroczyć kwotę do zapłąty.
Przeciwstawienie się absurdalnym zarządzeniom spółdzielni, działanie dla obrony pewnych podstawowych, elementarnych zasad, to dla Pan jest pieniactwo?
Oczywiście wolałabym nie odwoływać się do sądu, nie płacić kosztów sądowych, nie napełniać sakiewki prawnikom, lecz na Walnym i wraz z innymi członkami odwołać zarząd i wybrać nowych ludzi do RN, ale niestety prawie nikt na nie nie przyszedł z naszego osiedla, nawet po tej aferze z wodą ludziom się nie chciało pofatygować. Taki mamy efekt, że do RN weszli poplecznicy zarzadu i pierwsze co zrobili to uchwalili, że teraz będziemy płacić za innych.
Oczywiście to Pana sprawa, podchodzić do tego na zasadzie czystej opłacalnosci i tylko Pańskiego interesu, ale w takim razie proszę nie oceniać innych jako pieniaczy, jeżeli mają inne podejście do sprawy i mają inne wartości.
W moim odczuciu zadłużenie nie dość że dalej będzie to jeszcze będzie rosło:
1. to że inni dopłaca " zaliczkę " nie zmniejsza zadłużenia dłużników.
2. Dla ludzi z kłopotami finansowymi kolejne obciążenie może doprowadzić do niepłacenia
3. Ci co nie płacą z innych powodów , tym bardziej nie uregulują zadłużenia skoro płaca za nich inni.
4. Pewnie pojawią się ludzi którzy nie będą płaci.li nowej pozycji w czynszu co znów doprowadzi do zwiększenia zadłużenia.
I kółko się zamyka, dług narasta więc trzeba płacić więcej i więcej.
Co gorsza osobiście nie wierze ze te pieniądze zostaną nam kiedykolwiek zwrócone w jakiejkolwiek normalnej formie.
Jeśli można to dorzucę jeszcze swoje trzy grosze. Chyba już wiem dlaczego Stryjeńskich ma płacić tylko 3 miesiące.
Otóż do wyliczeń spółdzielni wkradł się błąd. Na końcu tabelki w jednym z załączników do uchwały RN znajduje się kolumna z pozycją "zadłużenie na m2/pum". W pozycji tej zapisano iloraz całkowitego zadłużenia (mieszkalne + użytkoe) do całkowitej powierzchni budynku (mieszkalne + użytkowe). Po takim podzieleniu wychodzą nam wartości, które odpowiadają mniej więcej ilości miesięcy do zaliczkowego płacenia.
Dla Stryjeńskich wynik dzielenia spółdzielni wyniósł 2,59, stąd trzy miesiące. Tymczasem jest to "oczywista pomyłka", gdyż prawidłowy wynik to 6,11 (czyli zaokrąglając w górę zaliczka powinna obowiązywać przez 7 miesięcy.
Pytanie jest następujące: czy jest to naprawdę pomyłka, czy też dla Waszego budynku specjalnie wprowadzono krótszy okres płacenia cobyście to jakoś łatwiej przłkneli i wykazywali mniej pieniactwa.
Mam takie odczucie, że spółdzielnia tak to wymysliła, żebyście płacili mniej a inni więcej, coby pokryli Wasz niedobór. Ewentualnie po trzech miesiącach nowa uchwała, po której możecie iść do sądu ale o odwoływaniu się od poprzedniego okresu zapomnijcie.
Bardzo sprytne zagranie, powiedziałbym - czysty PRL.
do Marka_
Dopiero teraz zajrzałem na stronę informacyjną Rzymowskiego 33. Opinia prawna jest raczej słaba, natomiast wniosek o uchylenie uchwał nr 003/2011 oraz 004/2011 Rady Nadzorczej SM PAX
z dnia 25.07.2011 moim zdaniem dużo lepszy.
Dodam jeszcze, że kibicuję Wam mocno z tą uchwałą, bo jak ona przejdzie to raczej nie kupię mieszkania w tej szacownej spółdzielni, bo nie stać bedzie mnie niestety na opłaty.
Dziś mieliśmy zebranie mamy 55 osób chcących przystąpić do pozwu i/lub przystąpić finansowo.
Teraz tylko musimy sprawdzić sprawy formalne i zebrać pieniądze.
Doszły do mnie słuchy że jedno z osiedli zaskarżyło wybór rady nadzorczej.
Jeśli wygrają to tej uchwały nie będzie.
Na ostatnim zebraniu na patio, członek rady nadzorczej stwierdził ze nastąpiła pomyłka, ponieważ opłata 1zł/m2 nie będzie obowiązywać przez 3 m-ce, ale przez 7 m-cy.
Ci co byli na zebraniach to wiedzą, ale informuję o tym mieszkańców, którzy na zebrania nie przyszli.
Tak właśnie powiedział... ale swoją droga to spółdzielnia chyba sama powinna poinformować mieszkańców o tej pomyłce.
Może znowu prześlą pismo informacyjne listem poleconym?
I jeszcze pogłaszczą po głowach, bo przecież to dla naszego dobra, a my niewdzięczni nie chcemy tego zrozumieć.
Poprostu nas zwyczajnie legalnie pod przykrywka okradaja, czy mozna to zaskarżyć pozwem zbiorowym? ludzi poszkodowanych przez Pax
Prosba o zamieszczenie wzoru pisma odwolania od podwyzki 3 miesiecznej zaliczki o którym była mowa na spotkaniu 12-10-2011
pozdrawiam
Tu jest pismo od razu z odpowiedzią.
Mam cichą satysfakcję, że ta "pomyłka" już wcześniej wyszła mi z moich wyliczeń (nie pomyliłem się nawet co do liczby miesięcy), ale nadal twierdzę, że to nie była to pomyłka tylko przemyslene działanie. RN chciała aby Wasz budynek siedział cicho po przełknięciu 3 m-cy, ale zaczęliście się burzyć, mleko się rozlało i nie ma na co czekać tylko wyrównać do 7.
Poza tym pamiętajciem, że niektóre budynki będą płacić tę "zaliczkę" przez tak długi okres, że zebrane środki wielokrotnie przewyższą zadłużenie. Tutaj jakoś nikt nie przyznaje się do pomyłki.
PS. Nadal Wam kibicuję i trzymam kciuki - dla mnie to forum jest polem obserwacji jak wreszcie powstaje społeczeństwo obywatelskie, o którym tyle się mówi ale nikomu nadal nie chce się budować. Myslę, że należy wychowywać dzieci w takim duchu coby interesowały się tym co się wokół nich dzieje i reagowały działaniem dużo wcześniej, a nie tak jak Wy niestety - dopiero jak opłaty za mieszkanie stają się nie do zniesienia. Ale to jeszcze kwestia czasu. Mam nadzieję, że Wam sie uda i przekonacie ludzi do przychodzenia na wszelkie zebrania dotyczące spraw mieszkania, budynku, podwórka, ulicy, dzielnicy itd. itd.
Zresztą, czy sytuacja w Waszej spółdzielni nie przypomina sytuacji w całym kraju, gdzie mamy u władzy "nieusuwalnych" Ślęzaków... ale to juz temat nie do tego wątku i nie chcę go rozwijać. Proszę nie pisać na ten temat, bo zaraz wywołamy jakąś wojenkę, a tu chodzi przecież o spółdzielnię.
PS2. przepraszam za zbyt długi PS1.
Skoro podwyżka jest niezgodna z prawem, skoro od pozyczki nalezy odprowadzić podatek a spoldzielnie tego nie robi to czy całą sprawą nie powinien zając sie urząd skarbowy? Zarząd powinien odpowiedziec za namawianie do przestępstwa skarbowego, czy ta sprawą nie powinien zając sie wkońcu sąd
Skoro podwyżka jest niezgodna z prawem, skoro od pozyczki nalezy odprowadzić podatek a spoldzielnie tego nie robi to czy całą sprawą nie powinien zając sie urząd skarbowy? Zarząd powinien odpowiedziec za namawianie do przestępstwa skarbowego, czy ta sprawą nie powinien zając sie wkońcu sąd
Sąd nie, ale prokuratura z pewnością tak.
W sierpniu zeszłego roku osiedle Pax-u na Kakowskiego wydzieliło się we wspólnotę, tam jakoś mieszkańcy nie mieli wątpliwości co jest dla nich korzystniejsze. Na Żeromskiego już też się wydzielają.
Jak dobrze pójdzie niedługo zostaniemy tu jako zakładnicy sp-ni.
Bedziemy żyć w rozpadającym się budynku i spłacać długi Pax-u.
Warszawa, 21.10.2011 r.
L. Dz. 5899/2011
Odpowiadając na Pani pismo z dnia -11.10.2011 r. informujemy, że podtrzymujemy treść naszego pisma z 6 października 2011 r.
Zachęcamy do czytania przepisów prawa ze zrozumieniem i całościowo. Ustawa jednoznacznie stanowi o tym, kto ma wnosić opłaty pokrywające koszty eksploatacji i utrzymania nieruchomości - tylko właściciele. Żonglowaniem pomówieniami i półprawdami nie zapłaci się za faktury za media. Także sądy i prokuratura nie zapłacą za media.
Koszty i czas poświęcony na odpowiedzi na kolejne Pani pisma obciążają Panią i Pani sąsiadów, co przy braku Pani zainteresowania prawdą jest bezsensownym marnowaniem czasu i pieniędzy. Podobnie generowane dzięki Pani aktywności koszty i pracochłonność przygotowania dokumentów dotyczących spraw sądowych i do prokuratury obciążają Panią i Pani sąsiadów. Proszę o tym pamiętać, że koszty te wpływają na wysokość opłat wszystkich mieszkańców osiedla Stryjeńskich.
Przypominamy, że w ubiegłym roku przekazaliśmy do prokuratury około 200 tysięcy stron kopii dokumentów potwierdzonych za zgodność z oryginałem. To wymagało ogromnych nakładów pracy i ogromnych kosztów, które wszyscy ponosimy.
A to do pobrania oryginał
Kolejna bardzo rzeczowa i profesjonalna odpowiedz zarządu PAX na pytania odnośnie długu.
Właśnie tacy ludzie tworzą zarząd SM PAX, full profesjonalizm, rzeczowość i pełna informacja.
Warszawa, 21.10.2011 r.
L. Dz. 5899/2011
Odpowiadając na Pani pismo z dnia -11.10.2011 r. informujemy, że podtrzymujemy treść naszego pisma z 6 października 2011 r.
Zachęcamy do czytania przepisów prawa ze zrozumieniem i całościowo. Ustawa jednoznacznie stanowi o tym, kto ma wnosić opłaty pokrywające koszty eksploatacji i utrzymania nieruchomości - tylko właściciele. Żonglowaniem pomówieniami i półprawdami nie zapłaci się za faktury za media. Także sądy i prokuratura nie zapłacą za media.
Koszty i czas poświęcony na odpowiedzi na kolejne Pani pisma obciążają Panią i Pani sąsiadów, co przy braku Pani zainteresowania prawdą jest bezsensownym marnowaniem czasu i pieniędzy. Podobnie generowane dzięki Pani aktywności koszty i pracochłonność przygotowania dokumentów dotyczących spraw sądowych i do prokuratury obciążają Panią i Pani sąsiadów. Proszę o tym pamiętać, że koszty te wpływają na wysokość opłat wszystkich mieszkańców osiedla Stryjeńskich.
Przypominamy, że w ubiegłym roku przekazaliśmy do prokuratury około 200 tysięcy stron kopii dokumentów potwierdzonych za zgodność z oryginałem. To wymagało ogromnych nakładów pracy i ogromnych kosztów, które wszyscy ponosimy.
A to do pobrania oryginał
Na zarzut, że obciążanie kwotą 1zł/m2 w miesięcznych opłatach eksploatacyjnych z tytułu zadłużenia innych osób fizycznych jest nie zgodne z prawem
art. 4. 1.usm” Członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.”
zarzad odpowiada:
" Zachęcamy do czytania przepisów prawa ze zrozumieniem i całościowo. Ustawa jednoznacznie stanowi o tym, kto ma wnosić opłaty pokrywające koszty eksploatacji i utrzymania nieruchomości - tylko właściciele. "
....a przecież w piśmie do zarządu, ze strony członka nie padło pytanie kto ma wnosić opłaty, tylko za co właściciel ma płacić, natomiast zarząd, albo sam nie czyta ze zrozumieniem treści pism, do których się odnosi, albo udaje greka, bo lepszego określenia nie znajduję, dla takich bezsensownych odpowiedzi. W taki sposób zbywa się nas i omija nasze niewygodne dla nich merytoryczne argumenty, które po prostu ujawniają i demaskują bezprawne działania zarządu.
I jak, pani Prascovio, zapłaciła Pani czynsz za listopad według starej czy nowej stawki?
I jak, pani Prascovio, zapłaciła Pani czynsz za listopad według starej czy nowej stawki?
Według starej, podobnie jak większość innych osób w zasobach sp-ni.
Według starej ale wysłali Państwo już pismo do spółdzielni że nie zgadzają się na opłatę eksploatacja - zaliczka??
Jaki jest sens pisanie do spółdzielni?
Odpowiedzi są znane, niczego się Państwo nie dowiedzą, a powiadomieniem o niepłaceniu jest samo niepłacenie.
Sprawa sądowa kosztuje 200 PLN.
I do jej zakończenia płaci się starą stawkę.
Proszę Państwa, zarząd ma nas w głębokim poważanie jako tych co to nie znają sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej spółdzielni. Natomiast nasza osobista sytuacja materialne w ogóle ich nie obchodzi.
I jak, pani Prascovio, zapłaciła Pani czynsz za listopad według starej czy nowej stawki?
Według starej, podobnie jak większość innych osób w zasobach sp-ni.
A skąd ta informacja, że "jak większość". Smiem twierdzić, że większość zapłaciła według nowej.
Ja wyłałem pismo do PAx i nie płace podwyżki.
A skąd ta informacja, że "jak większość". Smiem twierdzić, że większość zapłaciła według nowej.
Kłamstwo, płacimy do 10. większość na pewno nie płaci ponad 10 dni wcześniej.
Gdyby tak było mityczny dług eksploatacyjny był by kolejnym kłamstwem.
A skąd ta informacja, że "jak większość". Smiem twierdzić, że większość zapłaciła według nowej.
Kłamstwo, płacimy do 10. większość na pewno nie płaci ponad 10 dni wcześniej.
Gdyby tak było mityczny dług eksploatacyjny był by kolejnym kłamstwem.
Zapłaciła lub zapłaci do 10-go. Teraz precyzyjniej. Większośc przyjmie fakt podwyżki i zapłaci (lub zapłaciła). Nie wiem, skąd Prascowvia ma takie pewne dane o niepłacącej większości...
A skąd ta informacja, że "jak większość". Smiem twierdzić, że większość zapłaciła według nowej.
Kłamstwo, płacimy do 10. większość na pewno nie płaci ponad 10 dni wcześniej.
Gdyby tak było mityczny dług eksploatacyjny był by kolejnym kłamstwem.
Zapłaciła lub zapłaci do 10-go. Teraz precyzyjniej. Większośc przyjmie fakt podwyżki i zapłaci (lub zapłaciła). Nie wiem, skąd Prascowvia ma takie pewne dane o niepłacącej większości...
Tajemnica.
bo sama nie płaci i ma zaległośc
bo sama nie płaci i ma zaległośc
No i się bardzo pomyliłeś Gościu, bo akurat zapłaciłam już na listopad tydzień temu, ale bez stawki 1 zł/m2.
Od administratora forum:
kolejne posty w tym temacie, które nie wnosiły nic do dyskusji, wylądowały w Koszu. Proszę szanownych użytkowników - zalogowanych i niezalogowanych - o zachowywanie poziomu wypowiedzi.
Rozmawiałem dziś telefonicznie z PAXem, i tam ku mojemu zaskoczeniu dowiedziałem sie ze
*) jeśli ktoś nie zapłaci tej podwyżki o 1 zl to będą automatycznie naliczane odsetki od tej kwoty
*) sprawa odnośnie 1 zł jest w sądzie i pod koniec roku społldzielnia ma wyslać pismo do nas w tej sprawie.
Paranoja.
Odsetki od kwoty której nie mam zamiaru pożyczać.
Proszę sie stawic licznie 25-11-2011 na walne, odbedzie sie głosowanie w sprawie odwołania rady oraz uchylenia tej pseudo pozyczki
Mam pytanie do Państwa, który nie zapłacili tej podwyżki w kwocie 1 zł/m - mianowicie czy wysyłaliście w tej sprawie jakieś pismo informujące o tym - czy też nie?
Mam pytanie do Państwa, który nie zapłacili tej podwyżki w kwocie 1 zł/m - mianowicie czy wysyłaliście w tej sprawie jakieś pismo informujące o tym - czy też nie?
Z tego co wiem, a w tej chwili mam kontakty z mieszkańcami całych zasobów Pax-u, to ludzie jednak składają pisma z uzasadnieniem swej odmowy płacenia tej podwyżki.
Mam pytanie do Państwa, który nie zapłacili tej podwyżki w kwocie 1 zł/m - mianowicie czy wysyłaliście w tej sprawie jakieś pismo informujące o tym - czy też nie?
Z tego co wiem, a w tej chwili mam kontakty z mieszkańcami całych zasobów Pax-u, to ludzie jednak składają pisma z uzasadnieniem swej odmowy płacenia tej podwyżki.
Jest gdzieś dostępny wzór takiego pisma?
wzór można znaleźć na stronie gazety prawnej
generalnie chodzi o art 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
ja złożyłem pozew do sądu, skserowałem postęplowany, na odwrocie napisałem krótką informację że płacić nie będę (uzasadnienie na odwrocie) i pozdrawiam
spółdzielnia będzie musiała wycofać się z podwyżki i odsetek + zapłacić koszty procesu (przykro mi ale z pieniędzy spółdzielców)
odsetek nie może naliczać jak ktoś pozwał do sądu - nie powinna przynajmniej
nie wiem tylko czy wejście podwyżki w życie nie było ostatecznym terminem zaskarżenia
Coraz więcej osób występuje do sądu w tej sprawie, dlatego w razie masowych przegranych sp-ni, będzie można wnieść zarzuty o niegospodarność, bo przecież oni świadomie łamią prawo, w związku z tym narażają nas wszystkich na koszty przegranych spraw sądowych.
Podobnie było z ostatecznym rozliczeniem.
Teraz już naprawdę w prywatnym interesie zarządu jest to, aby nam się udało na Walnym uchylenie tej uchwały RN.
witam,
proszę o informację czy należy płacić tą podwyżkę 1 pln ja nie płacę ale szanowne Panie w spółdzielni powiedziały mi , że rosną mi od tego odsetki ??????????????? dziękuję za inf.
pozdr.F2LGIT
nie, nie trzeba. jak mogą rosnac odsetki od kwoty ktora pax POŻYCZASZ! To juz kompletne złamanie prawa!
ale ja np dostalam wezwanie do zaplaty ze spoldzielni za to ze nie zaplaciłam nowego wyzszego czynszu od listopada (oraz grozbe ze wpisza mnie do rejestru dluznikow), roznosil Pan ktory sprzata. w dodatku chcialabym zwrocic uwage ze gubia gdzies nasze wplaty poniewaz kwota zalegla byla wyzsza niz ta wynikajaca z roznicy zadzwonilam do spoldzielni i okazalo sie ze nie maja wplaty za luty, musialam wyslac potwierdzenie z banku przelewu i po kilku godzinach oddzwoniono ze faktycznie sie zgadza.
I to jest klucz do naszych zaległości, genialna księgowość!!! Pieniądze wpływają i długi czas może po nich nie być śladu.
Nie tylko księgowość jest genialna, gdzie się nie obejrzysz to tak jest.
Ale niektórym w tym bajzlu dobrze, nie widza potrzeby zmian.
Tak do do Pana. Tak do Pani też!
ale ja np dostalam wezwanie do zaplaty ze spoldzielni za to ze nie zaplaciłam nowego wyzszego czynszu od listopada (oraz grozbe ze wpisza mnie do rejestru dluznikow), roznosil Pan ktory sprzata. w dodatku chcialabym zwrocic uwage ze gubia gdzies nasze wplaty poniewaz kwota zalegla byla wyzsza niz ta wynikajaca z roznicy zadzwonilam do spoldzielni i okazalo sie ze nie maja wplaty za luty, musialam wyslac potwierdzenie z banku przelewu i po kilku godzinach oddzwoniono ze faktycznie sie zgadza.
Ja dostalem takie pismo ale poleconym grozba ze wpisza mni do rejestru dluzników i tez mi sie kwoty nie zgadzają
Mogło Pana po prostu nie byc w domu, ten czlowiek roznosil pisma po 8.00 rano wiec godzina z niskim prawdopodobienstwem ze ktos bedzie w domu.
To wyglada na zmasowane "zaginiecia" naszych pieniedzy, Zarzad stal sie ostatnio bardzo aktywny w wysylaniu pism, w zwiazku z listopadowa podwyzka i tym ze pewnie wiekszosc osob placi po staremu, czyli nizszy czynsz. Mysle ze jest bardzo niedobrze skoro po tylku miesiacach maja problemy ze zidentyfikowanieem wplat, przeciez co miesiac powinni sporzadzc rapoty przychodow, rozchodow , wplywow, wydatkow i co wisialo im tyle kasy i nic
Znów o naszym Paxiku piszą
http://www.ekonomia24.pl/artykul/710044,785753-Spoldzielnia-PAX-podnosi-oplaty.html
My to wszystko wiemy tylko zarząd PAxu nie wie jak zwykle i nie przyjmuje tego do wiadomości, to dlaczego jest zarządem?
A co z nową podwyżką ta od 01-01-2012, w częsci zawiera 3 miesięczna pożyczke ale też pytanie czy kolejne kwoty są zasadne do zapłaty?, rozliczenia uzasadniającego ta podwyżkę ze spóldzielni nie udało mi się dostać na jakiej podstawie wyliczono take kwoty?, przez telefon dowiedziłem sie ze jest to podwyzka i mam płacić, bezczelnośc nawet podrzednego pracownika nie mówiac juz o zarządzie
Ja też zachodze w głowe i nie wim jaki czynsz jest za styczen po kolejnej podwyzce, w spóldzielnic nic sie nie mogłem dowiedzieć, rozumię że od całej kwoty należy odjac pozyczke?
Ja też zachodze w głowe i nie wim jaki czynsz jest za styczen po kolejnej podwyzce, w spóldzielnic nic sie nie mogłem dowiedzieć, rozumię że od całej kwoty należy odjac pozyczke?
Od stycznia weszła podwyżka na fundusz remontowy i konserwację. O tym szczegółowo pisałam w temacie związanym z leglizacją liczników.
W całej kwocie czynszu mieści się również ta podwyżka 1 zł/m2
Czyli mamy w tej kwocie czynszu od stycznia: podwyżkę 1 zł/m2 z listopada. plus podwyżka na wymianę liczników, ale UWAGA! na wymianę w 2017 r. !!! tylko, że płacić trzeba od stycznia br.
19 stycznia będą też ogłoszone wyniki Walnego w sprawie podwyżki 1 zł/m2
Ja też zachodze w głowe i nie wim jaki czynsz jest za styczen po kolejnej podwyzce, w spóldzielnic nic sie nie mogłem dowiedzieć, rozumię że od całej kwoty należy odjac pozyczke?
Od stycznia weszła podwyżka na fundusz remontowy i konserwację. O tym szczegółowo pisałam w temacie związanym z leglizacją liczników.
W całej kwocie czynszu mieści się również ta podwyżka 1 zł/m2
Czyli mamy w tej kwocie czynszu od stycznia: podwyżkę 1 zł/m2 z listopada. plus podwyżka na wymianę liczników, ale UWAGA! na wymianę w 2017 r. !!! tylko, że płacić trzeba od stycznia br.
19 stycznia będą też ogłoszone wyniki Walnego w sprawie podwyżki 1 zł/m2
Ok wszystko juz jasne dziekuje i pozdrawiam
Czy ktoś z Państwa wie jak wygląda temat tego 1 zł w sądzie? sprawa jest dalej w toku? Pax twierdzi ze bez opłacenia tego 1 zł (ktory bezprawnie trakuje jako zadłuzenie) nie jest mozliwe przekszałcenie prawa do lokalu (czyli kolejne złamanie prawa)
Czy ktoś z Państwa wie jak wygląda temat tego 1 zł w sądzie? sprawa jest dalej w toku? Pax twierdzi ze bez opłacenia tego 1 zł (ktory bezprawnie trakuje jako zadłuzenie) nie jest mozliwe przekszałcenie prawa do lokalu (czyli kolejne złamanie prawa)
Nie w sądzie, ale na Walnym.
19 stycznia będą wyniki głosowania.
Jak dotąd na wszystkich częściach Walnego masowo głosowano za odrzuceniem tej uchwały o podwyżce.
Zostały jeszcze dwa zebrania cząstkowe Walnego jedno 12 stycznia o godz. 18.00. a drugie - ostatnie 19 stycznia o godz. 17.00 oba zebrania w Centrum Konferencyjnym " U Dedka" przy ul. Zielenieckiej 6/8 od strony Teatru Powszechnego.
Czu jest informacja jak zakończyła sie sprawa podwyzki w sądzie?
Witam,
Są kwoty, bądź miesiąc w miesiąc sporne kwestie z PAx gdzie faktycznie nie płacę...
Podanie lokali - samosąd w sprawie niepłacenia? Sukinsyny ... zapraszam do mojego lokalu zamiast pisać na jakimś forum, zobaczymy czy jesteś taki odważny ?
Ja juz nie płace 2 miesiące po tej akcji z Aministratorem PAX i nie wiem co dalej RO sie juz w tej sprawie nie wypowiada, napisałem pismo do PAX tak jak radzono na forum, a na pismo brak jakiej kolwiek odpowiedzi.
Mozę Państwo z Rady osiedfla mająjuz jakieś informacje co dalej?
Ja juz nie płace 2 miesiące po tej akcji z Aministratorem PAX i nie wiem co dalej RO sie juz w tej sprawie nie wypowiada, napisałem pismo do PAX tak jak radzono na forum, a na pismo brak jakiej kolwiek odpowiedzi.
Mozę Państwo z Rady osiedfla mająjuz jakieś informacje co dalej?
co dalej?
Zaprzepaszczone szanse na walnym a zabrakło tylko niecałych 3%
Sami sobie jesteśmy winni.
Można poczekać aż spółdzielnia sama pozwie, albo wnieść pozew indywidualnie.
Pozwać ale za co?
Porostu chcielibyśmy wnosić opłaty tylko komu na jakie konta?
Czy RO prowadzi jakieś rozmowy z Pax na temat kont wpłat?
Ostatnio cisza w tym temacie a już pare osób na forum oto dopytywało
Pozwać ale za co?
Porostu chcielibyśmy wnosić opłaty tylko komu na jakie konta?
Czy RO prowadzi jakieś rozmowy z Pax na temat kont wpłat?
Ostatnio cisza w tym temacie a już pare osób na forum oto dopytywało
Nie udało się uzyskać numeru konta sp-ni.
Proszę więc tą sprawę rozwiązywać we własnym zakresie i według własnego rozeznania. Każdy musi sam ocenić ryzyko sytuacji.
Są pewne dokumenty, które wskazują, że w razie nie spełnienia przez sp-nię warunków porozumienia. jest zagrożenie przejęcia naszych opłat przez wierzyciela, który jak wiadomo jest też właścicielem spółki administrującej i pobierającej nasze pieniądze.
Prezes w trakcie rozmowy z nim, zapewniał, że warunki w/w porozumienia będą spełnione. Do Państwa decyzji i zaufania należy, czy są to wiarygodne deklaracje czy nie, dlatego sprawę wpłacania pieniędzy na nowe, wskazane przez sp-nię konta oddaję Państwa ocenie.
Na początku marca, kiedy wszyscy członkowie RO wrócą z ferii zimowych, zwołamy zebranie w tej sprawie i będą przedstawione stosowne dokumenty.
Nie udało się uzyskać numeru konta sp-ni.
Proszę więc tą sprawę rozwiązywać we własnym zakresie i według własnego rozeznania. Każdy musi sam ocenić ryzyko sytuacji.
Są pewne dokumenty, które wskazują, że w razie nie spełnienia przez sp-nię warunków porozumienia. jest zagrożenie przejęcia naszych opłat przez wierzyciela, który jak wiadomo jest też właścicielem spółki administrującej i pobierającej nasze pieniądze.
Prezes w trakcie rozmowy z nim, zapewniał, że warunki w/w porozumienia będą spełnione. Do Państwa decyzji i zaufania należy, czy są to wiarygodne deklaracje czy nie, dlatego sprawę wpłacania pieniędzy na nowe, wskazane przez sp-nię konta oddaję Państwa ocenie.
Na początku marca, kiedy wszyscy członkowie RO wrócą z ferii zimowych, zwołamy zebranie w tej sprawie i będą przedstawione stosowne dokumenty.
Z tak postawionych warunków wynika, że ani zarządowi ani wierzycielowi nie powinno zależeć na utracie płynności finansowej spółdzielni. Czyli winnymi ewentualnych problemów będą ci, którzy konsekwentnie odmawiają płacenia czynszu, wyszukując kolejne powody, by olewać podawane przez zarząd konta do wpłat. Do Państwa decyzji.
Z tak postawionych warunków wynika że Zarząd w dalszym ciagu preferencyjnie traktuje jednego z wierzycieli, co więcej oddaje mu pod kontrolę wpłaty czynszowe wszystkich mieszkańców.
Warto by zobaczyć jakim kapitałem dysponuje ta spółka , oraz porównać go do miesięcznych wpłat z tytułu eksploatacji mieszkańców.
Nie będę wspominał o tym że umowa została zawarta na 10 lat i jest automatycznie rewaloryzowana co roku zgodnie ze wskaźnikiem inflacji.
Ale to przecież mieszkańcy są wszystkiemu winni.
A to dość daleko idący wniosek. Aż boję się zapytać o tok rozumowania.
Przecież to proste.
Z każdego pisma Zarządu do mieszkańców to wynika.
Przecież to proste.
Z każdego pisma Zarządu do mieszkańców to wynika.
Widocznie ja dostaję inne pisma, bo z "moich" nic takiego nie wynika. Trochę tłumaczeń o zaszłościach, trochę o ogólnie trudnej sytuacji, trochę o bardziej lub mniej udanych próbach wydobycia spółdzielni z dołka, trochę o niezrozumieniu przez niektórych, trochę o celowym braku zrozumienia, trochę o torpedowaniu przez niektórych działań zarządu. O tym, że wszystkiemu są winni mieszkańcy nie było ani słowa. Może zarząd różne pisma do różnych osób wysyła?
trochę o niezrozumieniu przez niektórych, trochę o celowym braku zrozumienia, trochę o torpedowaniu przez niektórych działań zarządu.
A ci co nie rozumieją, torpedują, wnoszą o zwołanie walnego Zgromadzenia , co gorsze na nie przychodzą i głosują nie po myśli zarządu to kto?
Pewnie krasnoludki?
A zarząd zawsze chciał najlepiej, tylko nie wychodziło przez tych nic nie rozumiejących wichrzycieli.
To znów te krasnoludki.
trochę o niezrozumieniu przez niektórych, trochę o celowym braku zrozumienia, trochę o torpedowaniu przez niektórych działań zarządu.
A ci co nie rozumieją, torpedują, wnoszą o zwołanie walnego Zgromadzenia , co gorsze na nie przychodzą i głosują nie po myśli zarządu to kto?
Na pewno nie mieszkańcy en masse. Czego zresztą najlepszym dowodem była frekwencja na Walnym. To też czegoś dowodzi.
czego dowidzi?
Frekwencja była bardzo duża, poprzednie walne to 6%.
A przy całej akcji Zarządu zniechęcającej do uczestnictwa i tak wyszło bardzo dobrze.
Nie zapnij ze mamy 1000 martwych dusz w grupie "członków oczekujących".
Dla których zarząd wspaniałomyślnie organizuje osobne zebranie.
Nawet na zebraniach przedstawicieli frekwencja bywała 6% .
Ale odbiegamy od tematu.
Zastanówmy się czemu zarząd zafundował nam niekorzystna umowę z Pax Administratorem, oddał tę firmę wierzycielowi, a na dodatek oddał w zastaw wpłaty eksploatacyjne mieszkańców.
Jaki to wyższe dobro mieszkańców mu przyświecało w takim działaniu.
Nie zapomnijmy że o tym cudownym fakcie nie informował spółdzielców.
A co ze sprawą zaskrzenia walnego? ostatnio w tym temacie tez cisza, mieliśmy składac sie na prawnika i co dalej?
Doszliśmy do wniosku ze nie warto, przecież in tak ponad połowa Spółdzielców ma to gdzieś.
Nie udało się uzyskać numeru konta sp-ni.
Z tak postawionych warunków wynika, że ani zarządowi ani wierzycielowi nie powinno zależeć na utracie płynności finansowej spółdzielni. Czyli winnymi ewentualnych problemów będą ci, którzy konsekwentnie odmawiają płacenia czynszu, wyszukując kolejne powody, by olewać podawane przez zarząd konta do wpłat. Do Państwa decyzji.
- Wierzyciel może zerwać porozumienie również w razie niewykonania przez sp-nię spłaty miesięcznej raty zadłużenia określonej wysokości.
- Wierzyciel może również zerwać porozumienie ze skutkiem natychmiastowym [b]w każdym przypadku, gdy na skutek jakiegokolwiek zdarzenia faktycznego lub prawnego dojdzie do pogorszenia sytuacji finansowej w sp-ni w porównaniu z sytuacją istniejącą na dzień podpisania tego porozumienia, które może spowodować niebezpieczeństwo niewypłacalności sp-ni, a także w przypadku złożenia przez kogokolwiek wniosku o ogłoszenie upadłości sp-ni, lub dawanie uzasadnionych podstaw do jego ogłoszenia.
- Na to, czy sp-nia będzie w stanie zapłacić w/w ratę, a tym samym uchronić sie przed zerwaniem porozumienia, nie powinien mieć wpływu fakt płynności w kwestii opłat ekspl., gdyż to nie z opłat tych ma być spłacany dług. [/b]
- Na fakt złożenia przez kogoś wniosku o upadłość, którego tak się obawia wierzyciel, zamiast samemu go złożyć, płatnicy czynszu też nie mają wpływu.
Jeżeli Gość twierdzi, że winni ewentualnych problemów będą niepłacący czynszu, to znaczy, że uważa iż to z czynszów będą pochodziły pieniądze na spłatę długu.
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt.
Jeżeli Gość twierdzi, że winni ewentualnych problemów będą niepłacący czynszu, to znaczy, że uważa iż to z czynszów będą pochodziły pieniądze na spłatę długu.
Bardzo płytkie widzenie sprawy.
Wystarczy, że opłaty wnoszone przez coraz mniejszą liczbę mieszkańców przestaną wystarczać do bieżącego regulowania rachunków za media. Wtedy mamy b]w każdym przypadku, gdy na skutek jakiegokolwiek zdarzenia faktycznego lub prawnego dojdzie do pogorszenia sytuacji finansowej w sp-ni w porównaniu z sytuacją istniejącą na dzień podpisania tego porozumienia[/b]. Brakuje wyobraźni, żeby uruchomić taki ciąg myślowy? Wszystko się musi sprowadzać do bezpośredniego przepływu Pax-Wójcicki?
Jeżeli Gość twierdzi, że winni ewentualnych problemów będą niepłacący czynszu, to znaczy, że uważa iż to z czynszów będą pochodziły pieniądze na spłatę długu.
Bardzo płytkie widzenie sprawy.
Wystarczy, że opłaty wnoszone przez coraz mniejszą liczbę mieszkańców przestaną wystarczać do bieżącego regulowania rachunków za media. Wtedy mamy b]w każdym przypadku, gdy na skutek jakiegokolwiek zdarzenia faktycznego lub prawnego dojdzie do pogorszenia sytuacji finansowej w sp-ni w porównaniu z sytuacją istniejącą na dzień podpisania tego porozumienia[/b]. Brakuje wyobraźni, żeby uruchomić taki ciąg myślowy? Wszystko się musi sprowadzać do bezpośredniego przepływu Pax-Wójcicki?
Tylko, że mojego ciągu myślowego nie przeczytałeś Gościu do końca, więc jeszcze raz końcówka:
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt.
wszystko ma do tego prowadzić, i tylko ślepy tego nie widzi.
Nie będę wspominał o tym że umowa została zawarta na 10 lat i jest automatycznie rewaloryzowana co roku zgodnie ze wskaźnikiem inflacji.
Nie ma znaczenia na jaki czas została zawarta umowa, może być i na 100 lat. Każdą umowę można wypowiedzieć.
Tylko, że mojego ciągu myślowego nie przeczytałeś Gościu do końca, więc jeszcze raz końcówka:
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt.
I właśnie dlatego zarząd próbuje wypunktować pieniaczy, którzy podburzają ludzi do niepłacenia. Bo nagłe załamanie wpłat spowoduje nagłą zapaść spółdzielni. I tylko niektórym się wydaje, że wtedy następnego dnia obudzą się w idelanym świecie wspólnotowym, gdzie dozorca będzie rano przynosił bułeczki i gazetę, a Wójcicki zniknie i nigdy się nie upomni o swoje.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był.
To przecież brednie.
Kto jest winny takiego stanu rzeczy jaki mamy teraz?
Kto zawarł te kuriozalne umowy?
Jak można współpracować z kimś kto nie chce współpracy?
Ostatnie WALNE pokazało że zarząd będzie się kurczowo trzymał stołków, i dobrowolnie od żłoba nie odejdzie.
A skąd ta wiadomość o dyszących RO? Pierwsze słyszę żeby jakaś dyszała? Byłem mną ostatnim zebraniu, było całkiem miło i sympatycznie.
a co do umowy, to proszę zapoznać się najpierw w nią, potem z porozumieniem o spłatach długów i potem porozmawiamy o tym jakie były by koszta jej wypowiedzenia.
I właśnie dlatego zarząd próbuje wypunktować pieniaczy, którzy podburzają ludzi do niepłacenia. Bo nagłe załamanie wpłat spowoduje nagłą zapaść spółdzielni. I tylko niektórym się wydaje, że wtedy następnego dnia obudzą się w idelanym świecie wspólnotowym, gdzie dozorca będzie rano przynosił bułeczki i gazetę, a Wójcicki zniknie i nigdy się nie upomni o swoje.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był.
Proponuje przeczytać najpierw TO by odnieśc sie właściwie do tej i poprzednich wypowiedzi tej osoby.
Tylko, że mojego ciągu myślowego nie przeczytałeś Gościu do końca, więc jeszcze raz końcówka:
Poza tym wywiązujący się z płatności nie mają też żadnego wpływu na to, czy inni będą się wywiązywać z płatności. Ci nie wywiązujący się z płatności pogorszą płynność finansową, a wtedy wierzyciel wejdzie na opłaty właśnie wnoszone przez tych, którzy sumiennie wpłacali.
Wtedy ci sumiennie wpłacający zapłacą jeszcze raz za czynsz, a ci którzy nie płacili i tak zapłacą w przyszłości, bo muszą, tylko że z odsetkami.
Wychodzi na to, że albo wszyscy, albo nikt.
I właśnie dlatego zarząd próbuje wypunktować pieniaczy, którzy podburzają ludzi do niepłacenia. Bo nagłe załamanie wpłat spowoduje nagłą zapaść spółdzielni. I tylko niektórym się wydaje, że wtedy następnego dnia obudzą się w idelanym świecie wspólnotowym, gdzie dozorca będzie rano przynosił bułeczki i gazetę, a Wójcicki zniknie i nigdy się nie upomni o swoje.
Można byłoby spróbować wspólnie (choć być może trzymając krótko uzdę) z zarządem zaradzić nawarstwiającym się problemom. W końcu tak to powinno działać - wszystkie organy spółdzielni powinny (chcieć) współpracować dla dobra ogółu. Ale ostatnio wybrane RO (w tym nasza, nie ma co ukrywać) tylko dyszą, żeby przywalić w mordę zarządowi, a potem jakoś to będzie. To zarząd się na odlew broni. I mamy jatkę. Destrukcyjną jatkę. Tyle tylko, że to nie jest wina TYLKO zarządu. Jaki zły i nieudolny by nie był.
To ciekawe, bo na wczorajszym spotkaniu zarządu z przedstawicielami RO żadnej jatki nie było, za to pisma i insynuacje jakie wypisuje prezes do RO są takie jak widać (link na tym forum). Może wczorajsza rozmowa zakończyła się fiaskiem, bo nikt nie trzymał krótko za uzdę, jak proponuje Gość, ale wtedy dopiero skończyło by się jatką.
Kto Pana zdaniem jest pieniaczem i podburza do niepłacenia, bo na pewno nie ja, gdyż podałam warunki porozumienia i do oceny własnej pozostawiłam czy wpłacać, czy nie, tylko, że z logiki sytuacji wynika, że albo wszyscy, albo nikt.
Wobec zarzutów do RO, to w takim razie mam pytanie do Gościa: czemu nie startował do RO?
i mam też propozycję, skoro RO tylko dyszy by przywalić zarządowi w mordę - Pana zdaniem oczywiście, to proszę zwołać 1/10 członków, złożyć wniosek o zwołanie zebrania i dokonać wyboru nowej RO, a ja nawet w tej chwili ustąpię. Jednak określenia użyte przez Pana " trzymać krótko za uzdę" wskazują na przyszłe metody nie wiele odbiegające od przywalania w mordę.
Z powyzszego sporu nadal nie wiemy płacić czy nie płacić, spóldzielni nie wierzę, a od RO tez nie mozemy się dowiedzieć, prosimy jasiniej, nie wszscy jestesmy tak biegli w prawnych kruczkach
Wobec zarzutów do RO, to w takim razie mam pytanie do Gościa: czemu nie startował do RO?
Pewnie miał swoje powody, z których nie musi się publicznie tłumaczyć.
Z powyzszego sporu nadal nie wiemy płacić czy nie płacić, spóldzielni nie wierzę, a od RO tez nie mozemy się dowiedzieć, prosimy jasiniej, nie wszscy jestesmy tak biegli w prawnych kruczkach
Znając już warunki porozumienia, może Pan/Pani indywidualnie zapytać prawnika. RO nie dysponuje żadnymi finansami, aby wystąpić w tej sprawie do prawnika, poza tym i tak już RO wiele czasu i wysiłku poświęca na wyjaśnienia w tej sprawie, już choćby - w wyniku prowadzonych rozmów z zarządem - uzyskanie umów i porozumień z wierzycielem
W tej sprawie będzie też zwołane na początki marca zebranie. Mamy wśród mieszkańców prawników, ekonomistów, managerów, i inne zorientowane osoby, które mam nadzieję będą służyć pomocą.
a co do umowy, to proszę zapoznać się najpierw w nią, potem z porozumieniem o spłatach długów i potem porozmawiamy o tym jakie były by koszta jej wypowiedzenia.
Na pewno dużo mniejsze niż straty jakie ponosi spółdzielnie (i my wszyscy) w wyniku rabunkowej działalności zarządu.
Wobec zarzutów do RO, to w takim razie mam pytanie do Gościa: czemu nie startował do RO?
Pewnie miał swoje powody, z których nie musi się publicznie tłumaczyć.
Nie musi się tłumaczyć, ale tez nie musi wygadywać bzdur o jakiś jatkach między RO i że zarząd się na odlew broni, oraz o trzymaniu za uzdę zarządu.
Wczorajsza rozmowa przedst, RO z prezesem pokazała, ze prezes jest przekonany o słuszności swoich działań. Twierdzi on, że broni spółdzielnię przed upadłością, bo upadłość stwarza - jego zdaniem zagrożenie dla posiadaczy lokali lokatorskich.
Wczorajsza rozmowa przedst, RO z prezesem pokazała, ze prezes jest przekonany o słuszności swoich działań. Twierdzi on, że broni spółdzielnię przed upadłością, bo upadłość stwarza - jego zdaniem zagrożenie dla posiadaczy lokali lokatorskich.
A stwarza czy nie? Jakie będą losy mieszkań lokatorskich po upadłości spółdzielni?
Wczorajsza rozmowa przedst, RO z prezesem pokazała, ze prezes jest przekonany o słuszności swoich działań. Twierdzi on, że broni spółdzielnię przed upadłością, bo upadłość stwarza - jego zdaniem zagrożenie dla posiadaczy lokali lokatorskich.
A stwarza czy nie? Jakie będą losy mieszkań lokatorskich po upadłości spółdzielni?
Stają się najemcami, ale nie tracą mieszkań. W spółdzielni też nie są właścicielami.
Wczorajsza rozmowa przedst, RO z prezesem pokazała, ze prezes jest przekonany o słuszności swoich działań. Twierdzi on, że broni spółdzielnię przed upadłością, bo upadłość stwarza - jego zdaniem zagrożenie dla posiadaczy lokali lokatorskich.
A stwarza czy nie? Jakie będą losy mieszkań lokatorskich po upadłości spółdzielni?
Stają się najemcami, ale nie tracą mieszkań. W spółdzielni też nie są właścicielami.
Czyli mają do stracenia bardzo dużo. Ostatnie lata obfitowały w doniesienia do czego potrafią się posunąć właściciele kamienic, żeby wykurzyć lokatorów. Prezes poniekąd ma rację.
Wczorajsza rozmowa przedst, RO z prezesem pokazała, ze prezes jest przekonany o słuszności swoich działań. Twierdzi on, że broni spółdzielnię przed upadłością, bo upadłość stwarza - jego zdaniem zagrożenie dla posiadaczy lokali lokatorskich.
A stwarza czy nie? Jakie będą losy mieszkań lokatorskich po upadłości spółdzielni?
Stają się najemcami, ale nie tracą mieszkań. W spółdzielni też nie są właścicielami.
Czyli mają do stracenia bardzo dużo. Ostatnie lata obfitowały w doniesienia do czego potrafią się posunąć właściciele kamienic, żeby wykurzyć lokatorów. Prezes poniekąd ma rację.
Wierzycielowi nie zależy na upadłości, prezesowi też nie, ale na różnych częściach walnego próbowali nas tym straszyć. Straszyli nas upadłością o czy wiedzieli dobrze, że nie nastąpi. Dziwią się też, ze ludzie klaskali w dłonie i radowali się słysząc słowo - upadłość.
Właśnie cały czas się nas czymś straszy.
Te wszystkie umowy które zawiera zarząd z wierzycielem są opatrzone właśnie takimi straszącymi zapisami.
Wszystko po to by się utrzymać przy korycie.
Umowa z Pax Administrator opiewała na 0,60zł/m2 plus dodatkowe umowy.
tuż przed przejęciem spółki przez wierzyciela, nagle zrobiło się 0,20 zł/m2.
Nagle staniało, chwała zarządowi.
Nie wspomnę że gdyby administrowaniem zajmowała się sama SM nie mogła by z tego tytułu czerpać korzyści, spółka może!
Panie Marku poprosimy pare słów o sobie
Panie Marku poprosimy pare słów o sobie
A kto prosi i to w l.mn.?
Panie Marku poprosimy pare słów o sobie
A czemu ma to służyć? I to w miejscu gdzie tak wiele osób tak bardzo dba o swoją anonimowość.
Ponieważ temat temat zaczął dotyczyć zbyt wielu kwestii (opłata 1 zł/m, podwyżka czynszu, przejęcie Administrator Pax przez wierzyciela itd), to rozrósł się do zbyt dużych rozmiarów.
W związku z tym został przeze mnie zamknięty - nie można umieszczać kolejnych wpisów.
Można pisać w wątkach poświęconych poszczególnym zagadnieniom:
- Przejęcie Pax Administrator
- Koniec z dopłatą 1 zł/m
- Nieudana próba uchylenia dopłaty 1 zł/m i zmiany Rady Nadzorczej
