Odpowiedź ZRSMRP w związku z toczącą się obecnie lustracją
Masz problemy w związku? Szukasz miłości? Pracy?
Opinia Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych
Zarząd SM PAX złożył wniosek o wpis nowej RN do KRS...
warsztaty na temat życia w związku
Wynajmę mieszkanie w Koszalinie-bez opłat dla spółdzielni!
lista kandydatów do RN rozdawana na walnym przez Ślązaka
forum mieszkańców przed kolejnym wlanym na temat podwyżek
Odpowiedź Rady Nadzorczej na pismo sprawie podwyżek czynszu
uchwała o powołaniu RN SM PAX z 2011r jest nieistniejąca
Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal
Proszę Państwa,Jak rozumiem nowe podwyżki opłat eksploatacyjnych od 1 lipca, nastąpiły w wyniku uchwały rady nadzorczej.
Wybrana w 2011 r. rada nadzorcza okazała się nie istnieć w świetle prawa.
Spółdzielnia uważa jednak, że istnieje rada w składzie ją poprzedzającym.
Ponieważ KRS jest innego zdania, to jak rozumiem w sądzie trwa postępowanie, które ma rozstrzygnąć czy faktycznie można było reaktywować starą radę nadzorczą. Ponieważ z tego co do mnie dotarło, w pierwszej instancji spółdzielnia przegrała, a obecnie toczy się apelacja.
W związku z powyższym.
Osobiście od 1 lipca, do czasu ogłoszenia apelacji, będę realizować opłaty w dotychczasowej wysokości. Myślę, że takie działanie jest działaniem słusznym, gdyż w razie przegranej przez spółdzielnię apelacji nie zaraża to nas wszystkich na niepotrzebne odsetki za zwrot nadpłaconych kwot. W razie gdyby apelacja uznała roszczenia spółdzielni w spr. RN, wtedy oczywiście zapłacę zgodnie z podwyżką jak również odsetki.
A swoją drogą spółdzielnia mogłaby się powstrzymać z dokonywaniem podwyżek w sytuacji, kiedy nie wiadomo czy organ je uchwalający ma legitymację do sprawowania swej funkcji.
Proszę Państwa,
Jak rozumiem nowe podwyżki opłat eksploatacyjnych od 1 lipca, nastąpiły w wyniku uchwały rady nadzorczej.
Wybrana w 2011 r. rada nadzorcza okazała się nie istnieć w świetle prawa.
Spółdzielnia uważa jednak, że istnieje rada w składzie ją poprzedzającym.
Ponieważ KRS jest innego zdania, to jak rozumiem w sądzie trwa postępowanie, które ma rozstrzygnąć czy faktycznie można było reaktywować starą radę nadzorczą. Ponieważ z tego co do mnie dotarło, w pierwszej instancji spółdzielnia przegrała, a obecnie toczy się apelacja.
W związku z powyższym.
Osobiście od 1 lipca, do czasu ogłoszenia apelacji, będę realizować opłaty w dotychczasowej wysokości. Myślę, że takie działanie jest działaniem słusznym, gdyż w razie przegranej przez spółdzielnię apelacji nie zaraża to nas wszystkich na niepotrzebne odsetki za zwrot nadpłaconych kwot. W razie gdyby apelacja uznała roszczenia spółdzielni w spr. RN, wtedy oczywiście zapłacę zgodnie z podwyżką jak również odsetki.
A swoją drogą spółdzielnia mogłaby się powstrzymać z dokonywaniem podwyżek w sytuacji, kiedy nie wiadomo czy organ je uchwalający ma legitymację do sprawowania swej funkcji.
Przecież wszystko co robią prezesi to dla dobra Spółdzielni.
Nawet zwoływanie walnego i przeniesienie go na grudzień to dla dobra Spółdzielni. A zapłacą za to mieszkańcy.
Spółdzielnia przegrała apelację dotyczącą istnienia reaktywowanej RN.
Może niech ktoś wrzuci linka z postanowieniem sądu.
http://smpax.kgb.pl/files/wyrok_rada_nadzorcza.pdf
a dzisiaj przegrała kolejną sprawę z pozwu SMPAX reprezentowanej przez kancelarię Marjańskich o zapłatę przeciw członkom spółdzielni:
sąd ODDALIŁ pozew zarówno co do żądania początkowej kwoty ok. 3000 tys. zł. oraz, po ograniczeniu pozwu, także co do pozostałej kwoty - ok. 700 zł.
Uzasadnienie w skrócie:
1. nie ma organu - nie istnieją decyzje (nie ma RN - nie istnieją uchwały)
2. brak podstawy żądania zapłaty
Co z tego wynika ?
Ano to, że wszystkie podwyżki czynszów wprowadzane uchwałami nieistniejącego organu nie istnieją jako pozbawione podstawy prawnej.
Obowiązują nas stawki czynszów na dzień 30 czerwca 2011r. W związku z tym, do czasu przedstawienia przez zarząd aktualnych stawek wraz z ich kalkulacją opłaty powinniśmy wnosić w wysokości jak na 30.06.11. A najlepiej w ogóle nie wnosić bo wszyscy mamy nadpłaty.
