Lustracja PAX za okres od 01.01.2007 do 31.12.2010 roku.
Gdzie znajde dokument na podstawie którego PAX wpisał MW
Historia powstania i zbycia spółek PAX bez zgody Walnego
Opłaty eksploatacyjne (w świetle przejęcia Pax Administr.)
Banki wysprzedają długi Spółdzielni PAX
Zmiany w Administrator PAX
Cesja wierzytelności PAX
numer konta PAX
Księgi wieczyste PAX
PAX administrator
Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal
W związku z Pana wystąpieniem z dnia 10 lutego 2014r. do poszczególnych członków Rady Nadzorczej uważamy, że Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku w sprawie I ACa 1059/13 dnia 07 stycznia 2014r. stwierdził cyt. „...ustala nieistnienie uchwały nr 4 Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej PAX w Warszawie w sprawie wyboru do rady nadzorczej..." Oznacza to, że Sąd Apelacyjny nie wypowiedzią się co do faktu istnienia lub nieistnienia rady nadzorczej w SM PAX. W tej kwestii proponujemy szczegółową analizę § 68 pkt Statutu SM PAX uchwalonego 29 czerwca 2006. Stan prawny określony w tej normie obowiązuje do czasu dokonania wyboru Rady na następna kadencję. (...)A ustawa na to:
Art. 8^2.4. Kadencja rady nadzorczej nie może trwać dłużej niż 3 lata.
Ale jak zwykle w naszej spółdzielni Ustawy mają mniejsza moc niż zapisy Statutu.
I znów ktoś to zaskarży i za trzy lata wygra.
W związku z Pana wystąpieniem z dnia 10 lutego 2014r. do poszczególnych członków Rady Nadzorczej uważamy, że Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku w sprawie I ACa 1059/13 dnia 07 stycznia 2014r. stwierdził cyt. „...ustala nieistnienie uchwały nr 4 Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej PAX w Warszawie w sprawie wyboru do rady nadzorczej..." Oznacza to, że Sąd Apelacyjny nie wypowiedzią się co do faktu istnienia lub nieistnienia rady nadzorczej w SM PAX. W tej kwestii proponujemy szczegółową analizę § 68 pkt Statutu SM PAX uchwalonego 29 czerwca 2006. Stan prawny określony w tej normie obowiązuje do czasu dokonania wyboru Rady na następna kadencję. (...)
Sąd nie musiał się wypowiadać co do istnienia czy nie istnienia RN, gdyż to logicznie wypływa z faktu unieważnienia uchwały o jej wyborze.
§ 68 Statutu:
§ 68 pkt. 7 Statutu:
Kadencja Rady Nadzorczej wynosi 3 lata i trwa od Walnego Zgromadzenia, na którym Rada została wybrana, do Walnego Zgromadzenia, które dokona wyboru Rady na następną kadencję.
Czyli według spółdzielni jeżeli na walnym po trzech latach nie zostanie wybrana nowa RN to kadencja poprzedniej wydłuża się aż do czasu wyboru następnej , czyli może tak trwać w nieskończoność.
Ustawa mówi jednak jasno, że kadencja może trwać 3 lata, więc to nie przejdzie.
Tak czy inaczej w czerwcu będą wybory, ale zapewne z braku kworum nie zostanie wybrana nowa RN, wtedy zarząd powie, że w takim razie stara RN będzie trwać aż do następnych wyborów za rok i tak można w koło macieju, dlatego trzeba złożyć skargę do Krajowego Rejestru Sądowego.
Nie od dziś wiadomo, że z władzy tak szybko się nie rezygnuje, nawet za cenę nonsensu i blamażu.
Ludzie nie dajcie się kiwać jak dzieci tym uzurpatorom z RN i Zarządowi SM PAX.
Po pierwsze:
RN która została reaktywowana za pomocą zapisu w nieobowiązującym akcie prawnym jakim jest poprzedni Statut SM PAX. Przypominam, że przed 30 czerwca 2011r został zarejestrowany obowiązujący Statut. Niespełna rozumu jest powoływanie się na ten zapis, tym bardziej, że poprzednia RN został wybrana przez nie istniejący organ Spółdzielni czyli Walne Zgromadzenie Przedstawicieli Członków.
Po drugie:
Powyższe dywagacje i powoływanie się na zapisy Statutu SM PAX (starego czy nowego) i tak nie maja znaczenia w świetle zapisów: Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych:
Art. 8'2
...
4. Kadencja rady nadzorczej nie może trwać dłużej niż 3 lata.
i w związku z:
Art. 54. tej samej Ustawy:
1. Spółdzielnie istniejące w dniu wejścia ustawy w życie dokonają zmian swoich statutów stosownie do wymagań niniejszej ustawy i w trybie przewidzianym w ustawie – Prawo spółdzielcze. Zgłoszenia do rejestru tych zmian spółdzielnie dokonają nie później niż do dnia 31 grudnia 2002 r.
2. Do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowienia dotychczasowych statutów pozostają w mocy. Jednakże w razie sprzeczności między nimi a przepisami niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy.
Czyli to samo co w tej sprawie stwierdziła w piśmie Krajowa Rada Spółdzielcza, poczytać można tu:
naszpax.waw.pl/2014/01/pismo-krajowej-rady-spoldzielczej-w-sprawie-braku-rady-nadzorczej-w-sm-pax/
P.S.
Niech ktoś kto ma uprawnienia do wstawiania linków to dobrze podlinkuje w tym wątku.
Dzięki.
Ludzie nie dajcie się kiwać jak dzieci tym uzurpatorom z RN i Zarządowi SM PAX.
Po pierwsze:
RN która została reaktywowana za pomocą zapisu w nieobowiązującym akcie prawnym jakim jest poprzedni Statut SM PAX. Przypominam, że przed 30 czerwca 2011r został zarejestrowany obowiązujący Statut. Niespełna rozumu jest powoływanie się na ten zapis, tym bardziej, że poprzednia RN został wybrana przez nie istniejący organ Spółdzielni czyli Walne Zgromadzenie Przedstawicieli Członków.
Po drugie:
Powyższe dywagacje i powoływanie się na zapisy Statutu SM PAX (starego czy nowego) i tak nie maja znaczenia w świetle zapisów: Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych:
Art. 8'2
...
4. Kadencja rady nadzorczej nie może trwać dłużej niż 3 lata.
i w związku z:
Art. 54. tej samej Ustawy:
1. Spółdzielnie istniejące w dniu wejścia ustawy w życie dokonają zmian swoich statutów stosownie do wymagań niniejszej ustawy i w trybie przewidzianym w ustawie – Prawo spółdzielcze. Zgłoszenia do rejestru tych zmian spółdzielnie dokonają nie później niż do dnia 31 grudnia 2002 r.
2. Do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowienia dotychczasowych statutów pozostają w mocy. Jednakże w razie sprzeczności między nimi a przepisami niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy.
Czyli to samo co w tej sprawie stwierdziła w piśmie Krajowa Rada Spółdzielcza, poczytać można tu:
naszpax.waw.pl/2014/01/pismo-krajowej-rady-spoldzielczej-w-sprawie-braku-rady-nadzorczej-w-sm-pax/
P.S.
Niech ktoś kto ma uprawnienia do wstawiania linków to dobrze podlinkuje w tym wątku.
Dzięki.
A co ma Pani do powyższych dywagacji, przecież tak samo zostało w nich napisane, że ustawa jest najważniejsza.
cyt "Ustawa mówi jednak jasno, że kadencja może trwać 3 lata, więc to nie przejdzie."
więc kogo kto kiwa, od razu zostało to przecież zauważone.
A co ma Pani do powyższych dywagacji, przecież tak samo zostało w nich napisane, że ustawa jest najważniejsza.
cyt "Ustawa mówi jednak jasno, że kadencja może trwać 3 lata, więc to nie przejdzie."
więc kogo kto kiwa, od razu zostało to przecież zauważone.
Chodziło mi o moje dywagacje w punkcie : Po Pierwsze,
a nie tych piszących powyżej.
A co ma Pani do powyższych dywagacji, przecież tak samo zostało w nich napisane, że ustawa jest najważniejsza.
cyt "Ustawa mówi jednak jasno, że kadencja może trwać 3 lata, więc to nie przejdzie."
więc kogo kto kiwa, od razu zostało to przecież zauważone.
Chodziło mi o moje dywagacje w punkcie : Po Pierwsze,
a nie tych piszących powyżej.
Ciekawe jak zamierzają ją ujawnić w KRS-ie.
Ciekawe jak zamierzają ją ujawnić w KRS-ie.
Nie muszą... dopóki Zarząd (organ reprezentujący SM PAX) nie poinformuje KRS o wyroku z 7 stycznia 2014r. , to KRS nie wykreśli starej Rady Nadzorczej z rejestru sądowego. Takie mamy prawo w naszym kraju i panowie o tym dobrze wiedzą. Co nie zmienia faktu że działają nielegalnie, jako Zarząd i nieistniejąca (virtualna) Rada Nadzorcza.
Żadne uchwały od 30 czerwca 2011r. nikogo nie obowiązują, łącznie z tymi podejmowanymi obecnie.
Żadne Walne Zgromadzenie nie może w chwili obecnej się rozpocząć, ponieważ nie ma komu zarządzić wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia.(tak jak stanowi Regulamin Walnego Zgromadzenia)
Zarząd może legalnie tylko zwołać Walne Zgromadzenie w jednej części, ponieważ ma organu (Rady Nadzorczej) mogącej WZ podzielić na części.
Ciekawe jak zamierzają ją ujawnić w KRS-ie.
Nie muszą... dopóki Zarząd (organ reprezentujący SM PAX) nie poinformuje KRS o wyroku z 7 stycznia 2014r. , to KRS nie wykreśli starej Rady Nadzorczej z rejestru sądowego. Takie mamy prawo w naszym kraju i panowie o tym dobrze wiedzą. Co nie zmienia faktu że działają nielegalnie, jako Zarząd i nieistniejąca (virtualna) Rada Nadzorcza.
Żadne uchwały od 30 czerwca 2011r. nikogo nie obowiązują, łącznie z tymi podejmowanymi obecnie.
No dobrze, ale piszesz, że dopóki zarząd nie poinformuje o wyroku to KRS nie wykreśli R.N. czy w takim razie nie może KRS poinformować o wyroku ktoś inny? I ja rozumiem tak, że jak zarząd nie powiadamia, a ma obowiązek, to łamie prawo i za to są jakieś sankcje chyba?
No dobrze, ale piszesz, że dopóki zarząd nie poinformuje o wyroku to KRS nie wykreśli R.N. czy w takim razie nie może KRS poinformować o wyroku ktoś inny? I ja rozumiem tak, że jak zarząd nie powiadamia, a ma obowiązek, to łamie prawo i za to są jakieś sankcje chyba?
Nie wystarczy poinformować...To może zrobić każdy zainteresowany.
Chodzi o to że zgodnie z Ustawą o KRS i jej zapisami wniosek o zmianę wpisu - wykreślenie Rady Nadzorczej (której nie ma od 30 czerwca 2011r. - jak stanowi wyrok z 7 stycznia 2014r.) może złożyć tylko organ reprezentujący SM PAX czyli Zarząd.
Nikt inny nie jest uprawniony do złożenia takiego wniosku, a jeśli złoży to starci opłatę sądową od wniosku - 300zł.
Po poinformowaniu KRS o wyroku z 7 stycznia 2014r., KRS tylko z urzędu uruchomi postępowanie przymuszające wobec SM PAX do ujawnienia tej informacji przez organ reprezentujący SM PAX - Zarząd. W przypadku nie wykonania tych czynności w postępowaniu przymuszającym SM PAX grozi tylko grzywna (zaczynamy od 50zł), którą płaci SM PAX a nie Zarząd. Z resztą to i tak zapłacone będzie z naszych pieniędzy wnoszonych co miesiąc do CEE Property. Wszystkie koszty nakładane przez KRS wobec SM PAX płaci CEE Property, żeby w aktach nie było nr. konta SM PAX.
Każdy członek SM PAX powinien w sprawie SM PAX napisać do KRS XIII Wydział Gospodarczy, ul. Czerniakowska 100,00-454 Warszawa:
(...) w związku z wyrokiem z dn. 7 stycznia 2014r. zawiadamiam... i proszę o wszczęcie postępowania przymuszającego z urzędu zmierzającego do wykreślenia Rady Nadzorczej SM PAX z akt KRS dla ww. Spółdzielni, zgodnie z sentencją ww. wyroku(...),
To jest potrzebne po to, aby grzywny nakładane na SM PAX nie były po 50zł tylko po 50 000zł a jeśli nie pomoże to 500 000zł.
Niech nasz Zarząd SM PAX zacznie wreszcie przestrzegać prawa, a nie kiwać nas.
Czyli, jak dobrze rozumiem, dopóki zarząd nie poinformuje KRS o wyroku sądu i nieistnieniu RN, KRS nie może powołać kuratora?
Czyli, jak dobrze rozumiem, dopóki zarząd nie poinformuje KRS o wyroku sądu i nieistnieniu RN, KRS nie może powołać kuratora?
Powołanie Kuratora to oddzielna kwestia i oddzielne postępowanie.
No dobrze, ale piszesz, że dopóki zarząd nie poinformuje o wyroku to KRS nie wykreśli R.N. czy w takim razie nie może KRS poinformować o wyroku ktoś inny? I ja rozumiem tak, że jak zarząd nie powiadamia, a ma obowiązek, to łamie prawo i za to są jakieś sankcje chyba?
Nie wystarczy poinformować...To może zrobić każdy zainteresowany.
Chodzi o to że zgodnie z Ustawą o KRS i jej zapisami wniosek o zmianę wpisu - wykreślenie Rady Nadzorczej (której nie ma od 30 czerwca 2011r. - jak stanowi wyrok z 7 stycznia 2014r.) może złożyć tylko organ reprezentujący SM PAX czyli Zarząd.
Nikt inny nie jest uprawniony do złożenia takiego wniosku, a jeśli złoży to starci opłatę sądową od wniosku - 300zł.
Po poinformowaniu KRS o wyroku z 7 stycznia 2014r., KRS tylko z urzędu uruchomi postępowanie przymuszające wobec SM PAX do ujawnienia tej informacji przez organ reprezentujący SM PAX - Zarząd. W przypadku nie wykonania tych czynności w postępowaniu przymuszającym SM PAX grozi tylko grzywna (zaczynamy od 50zł), którą płaci SM PAX a nie Zarząd. Z resztą to i tak zapłacone będzie z naszych pieniędzy wnoszonych co miesiąc do CEE Property. Wszystkie koszty nakładane przez KRS wobec SM PAX płaci CEE Property, żeby w aktach nie było nr. konta SM PAX.
Każdy członek SM PAX powinien w sprawie SM PAX napisać do KRS XIII Wydział Gospodarczy, ul. Czerniakowska 100,00-454 Warszawa:
(...) w związku z wyrokiem z dn. 7 stycznia 2014r. zawiadamiam... i proszę o wszczęcie postępowania przymuszającego z urzędu zmierzającego do wykreślenia Rady Nadzorczej SM PAX z akt KRS dla ww. Spółdzielni, zgodnie z sentencją ww. wyroku(...),
To jest potrzebne po to, aby grzywny nakładane na SM PAX nie były po 50zł tylko po 50 000zł a jeśli nie pomoże to 500 000zł.
Niech nasz Zarząd SM PAX zacznie wreszcie przestrzegać prawa, a nie kiwać nas.
Ale chyba nam nie zależy, żeby spółdzielnia płaciła tak wysokie grzywny z naszych pieniędzy???
Może sąd wpisze jednak zmianę z urzędu, trzeba tylko sąd powiadomić.
3. Jeżeli środki, o których mowa w ust. 1 i 2, nie spowodują złożenia wniosku o wpis lub dokumentów, których złożenie jest obowiązkowe, a w Rejestrze jest zamieszczony wpis niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy, sąd rejestrowy wykreśla ten wpis z urzędu.
4. W szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd rejestrowy może dokonać z urzę-du wpisu danych odpowiadających rzeczywistemu stanowi rzeczy, o ile doku-menty stanowiące podstawę wpisu znajdują się w aktach rejestrowych, a dane te są istotne.
Art. 25.
Jeżeli pomimo stosowania grzywny, o której mowa w art. 24, osobowa spółka han-dlowa wpisana do Rejestru nie wykonuje obowiązków określonych w art. 24 ust. 1, sąd rejestrowy z urzędu może, z ważnych powodów, orzec o rozwiązaniu spółki oraz ustanowić likwidatora.
istnieje ewidentna luka prawna - to sąd apelacyjny powinien z urzędu wysłać do KRS-u informację o wykreśleniu takiej rady nadzorczej jak w naszym przypadku na mocy swojego wyroku z dnia 7 stycznia o nieistnieniu uchwały a więc i rady, w osobach wymienionych z imienia i nazwiska,
bo zarządowi na rękę taki stan, gdyż nie ma gwarancji, że nowa rada będzie powolna Ślązakowi i nawet jak zapłaci te parę groszy kary za niezgłoszenie rady do wykreślenia, to ile nakosi kasy w CEE swojej prywatnej spółce do momentu kiedy to zrobi KRS z urzędu, ho,ho albo i jeszcze więcej[/i]
zarząd wije się jak piskorz aby tylko nie zwołać Walnego, które wybrałoby nową RN; wymyślili teraz mędrcy nasi, że skoro tej RN, która była wybrana 30.06.2011r. nie ma, bo Sąd Apelacyjny wydał wyrok o jej nieistnieniu,
to należy na nowo zarejestrować poprzedzającą ją RN, której właśnie kadencja się przecież skończyła jak raz z wyborem tej RN z dnia 30.06.2011r.; no po prostu za co ten radca prawny bierze nasze pieniądze, żeby takie głupoty doradzać zarządowi
Drugie pismo z KRAJOWEJ RADY SPÓŁDZIELCZEJ do Zarządu SM PAX i KRS-u w sprawie braku Rady Nadzorczej w SM PAX
Do przeczytania tu
Niech obecna rada nadzorcza spróbuje zrobić podwyżkę opłat, a natychmiast taką uchwałę zaskarżę w sądzie i wygram. ...
Na razie Zarząd SM PAX wykonał ruch. Złożył wniosek w Sądzie Rejestrowym KRS na ul. Czerniakowskiej 100 w Warszawie o zmianę wpisu w aktach KRS spółdzielni SM PAX. Treścią wniosku jest "reaktywacja" starej "RN", której mandat wygasł 30 czerwca 2011r. Podstawą tej czynności prawnej wg. Zarządu SM PAX jest wyrok Sądu Apelacyjnego z 7 stycznia 2014r. w sprawie nieistnienia uchwały nr 4 WZ członków SM PAX w sprawie wyboru do RN SM PAX w 2011r. Nr akt tej sprawy w KRS to: KRS 9393/14/047, data złożenia: 5 marca 2014r. procesuje ten wniosek Referendarz Sądowy: Monika Krzemińska. Powinniśmy gremialnie udać się do Sadu i oprotestować lamnie prawa przez Zarząd SM PAX przy pomocy KRS.
W dniu wczorajszym KRS wpisał do rejestru 7 osób z poprzedniej Rady Nadzorczej wybranej na zebraniu przedstawicieli do rejestru.
Co z tego że ustawa mówi:
Art. 82.4. Kadencja rady nadzorczej nie może trwać dłużej niż 3 lata.
oraz
Art. 54.2.Do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowienia dotychczasowych statutów pozostają w mocy. Jednakże w razie sprzeczności między nimi a przepisami niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy.
W tym świetle nie dziwi wczorajsze roznoszenie podwyżek.
To nieporozumienie, KRS wykreślił 5 członków pozostawiając 7, w uzasadnieniu pisząc ze poprzedniej RN mandat wygasł w 2011 roku.
I wpis tej rady nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan mamy taki że w KRS-ie widnieje 7 członków rady którzy z mocy wyroku Sadu Apelacyjnego nie zostali nigdy powołani.
Lekki bajzel, ale to Polska własnie!
To nieporozumienie, KRS wykreślił 5 członków pozostawiając 7, w uzasadnieniu pisząc ze poprzedniej RN mandat wygasł w 2011 roku.
I wpis tej rady nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan mamy taki że w KRS-ie widnieje 7 członków rady którzy z mocy wyroku Sadu Apelacyjnego nie zostali nigdy powołani.
Lekki bajzel, ale to Polska własnie!
Wygląda też na to, ze KRS nie został poinformowany o wyroku w sprawie RN ze stycznia.
W dniu wczorajszym KRS wpisał do rejestru 7 osób z poprzedniej Rady Nadzorczej wybranej na zebraniu przedstawicieli do rejestru. (...)
To nie tak panowie i panie. KRS postąpił zgodnie z prawem i wymierzył pożądanego kopa w krocze chłopców z Zarządu & RN z naszej kochanej SM PAX. O to krótki komentarz:
Kto złożył wniosek?
odp: Zarząd i opłacił 500zł.
o co wnosił?
1. o wykreślenie 5 osób ze składu RN.
odp.: KRS wykreślił 5 osób tak jak chciał Wnioskodawca.
2. o Reaktywację RN z czerwca 2007r.
odp.: dostał odmowę wpisu (reaktywacji) z uzasadnieniem. KRS nie uznał argumentów Zarządu z pisma przewodniego dołączonego do wniosku.
Proszę na spokojnie, powoli przeczytać:
1. skan wniosku Zarządu,
2. pismo przewodnie Zarządu do wniosku,
3. postanowienie z uzasadnieniem Ref. Sądowego Moniki Krzemińskiej w tej sprawie.
Powtarzam z tego wniosku złożonego przez Zarząd nic więcej dobrego zgodnie z prawem KRS nie mógł dla nas i przestrzegania prawa zrobić.
Z uzasadnienia postanowienia KRS wynika bezspornie:
1. RN nie ma, bo zapadł prawomocny wyrok w dn. 7 stycznia 2014r., mimo że figuruje jeszcze w KRS 7 osób - wobec nich działa wyrok z 7 stycznia 2014r. - to on spowodował że KRS wykreślił 5 członków zgodnie z wolą Wniskodawcy (Zarządu).
2. Nie zostali reaktywowani ci z RN wybrani w czerwcu 2007 roku, bo ich kadencja się skończyła w 30 czerwca 2011r. - jest to w uzasadnieniu tego postanowienia KRS.
3. od 30 czerwca 2011r. nie ma ani jednej istniejącej uchwały RN (kogo kogokolwiek obowiązującej) do chwili obecnej - bo były podejmowane przez nieistniejący organ SM PAX.
Te 7 osób, które teraz jest w KRS to STARY Wpis. On nie mówi że wyrok z 7 stycznia 2014r. nie obowiązuje! RN w SM PAX nie istnieje od 30 czerwca 2011r., a ten stan jest wiadomy od 7 stycznia 2014r.
P.S.
Niedługo pojawią się zrobione zdjęcia z akt tego postępowania w KRS.
Polecam też Państwu do zapoznania się ze Statutem SM PAX, a szczególnie z § 68, ust. 4:
§ 68
(...)
4. Rada Nadzorcza składa się z 12 członków. W okresie między kolejnymi Walnymi Zgromadzeniami Rada Nadzorcza może skutecznie funkcjonować w składzie zmniejszonym do 9 osób. W każdej sytuacji quorum stanowi 7 osób.
(...)
W dniu wczorajszym KRS wpisał do rejestru 7 osób z poprzedniej Rady Nadzorczej wybranej na zebraniu przedstawicieli do rejestru. (...)
To nie tak panowie i panie. KRS postąpił zgodnie z prawem i wymierzył pożądanego kopa w krocze chłopców z Zarządu & RN z naszej kochanej SM PAX. O to krótki komentarz:
Kto złożył wniosek?
odp: Zarząd i opłacił 500zł.
o co wnosił?
1. o wykreślenie 5 osób ze składu RN.
odp.: KRS wykreślił 5 osób tak jak chciał Wnioskodawca.
2. o Reaktywację RN z czerwca 2007r.
odp.: dostał odmowę wpisu (reaktywacji) z uzasadnieniem. KRS nie uznał argumentów Zarządu z pisma przewodniego dołączonego do wniosku.
Proszę na spokojnie, powoli przeczytać:
1. skan wniosku Zarządu,
2. pismo przewodnie Zarządu do wniosku,
3. postanowienie z uzasadnieniem Ref. Sądowego Moniki Krzemińskiej w tej sprawie.
Powtarzam z tego wniosku złożonego przez Zarząd nic więcej dobrego zgodnie z prawem KRS nie mógł dla nas i przestrzegania prawa zrobić.
Z uzasadnienia postanowienia KRS wynika bezspornie:
1. RN nie ma, bo zapadł prawomocny wyrok w dn. 7 stycznia 2014r., mimo że figuruje jeszcze w KRS 7 osób - wobec nich działa wyrok z 7 stycznia 2014r. - to on spowodował że KRS wykreślił 5 członków zgodnie z wolą Wniskodawcy (Zarządu).
2. Nie zostali reaktywowani ci z RN wybrani w czerwcu 2007 roku, bo ich kadencja się skończyła w 30 czerwca 2011r. - jest to w uzasadnieniu tego postanowienia KRS.
3. od 30 czerwca 2011r. nie ma ani jednej istniejącej uchwały RN (kogo kogokolwiek obowiązującej) do chwili obecnej - bo były podejmowane przez nieistniejący organ SM PAX.
Te 7 osób, które teraz jest w KRS to STARY Wpis. On nie mówi że wyrok z 7 stycznia 2014r. nie obowiązuje! RN w SM PAX nie istnieje od 30 czerwca 2011r., a ten stan jest wiadomy od 7 stycznia 2014r.
P.S.
Niedługo pojawią się zrobione zdjęcia z akt tego postępowania w KRS.
No dobrze, zarząd złożył wniosek o wykreślenie 5 osób tzn, tych z nieprawnie wybranej rady w 2011 r, bo reszta te 7 osób miała zostać, gdyż pokrywały się one ze składem poprzedniej reaktywowanej rady, ale nie rozumiem dlaczego KRS ich nie wykreślił ? czy KRS wykreśla tylko na wniosek, a nie może sam tego dokonać, tu na podstawie wyroku ze stycznia o nieistnieniu rady?
No dobrze, zarząd złożył wniosek o wykreślenie 5 osób tzn, tych z nieprawnie wybranej rady w 2011 r, bo reszta te 7 osób miała zostać, gdyż pokrywały się one ze składem poprzedniej reaktywowanej rady, ale nie rozumiem dlaczego KRS ich nie wykreślił ? czy KRS wykreśla tylko na wniosek, a nie może sam tego dokonać, tu na podstawie wyroku ze stycznia o nieistnieniu rady?
Po kolei:
1. To jest POSTANOWIENIE w sprawie wniosku Zarządu SM PAX o nr KRS 9393/14/047. Zarząd wniósł o wykreślenie 5 osób (tylko) i na podstawie wyroku z 7 stycznia 2014r. Zostały one wykreślone.
2. KRS odmówił wpisania RN wybranej na WZ Przedstawicieli z czerwca 2007r. z powodu wygaśnięcia mandatu w dn. 30 czerwca 2011r., czyli z momentem zakończenia WZ członków SM PAX w ww. dn.
To jest tak:
jak ja pożyczę Tobie 100zł. Ty mi ich nie oddasz. Ja założę Tobie sprawę (postępowanie cywilne) i wniosę o zwrot 80zł. To Sąd zasądzi mi po sprawie 80zł - bo o tylko tyle wnosiłem. Sąd rozstrzyga w granicach pozwu, w tym wypadku w granicach Wniosku Wnioskodawcy.
Po czekajmy na kolejne rozstrzygnięcia, bo są kolejne Wnioski w KRS procesowane, złożone wcześniej w KRS.
To jest tylko i wyłącznie postanowienie w sprawie wniosku Zarządu SM PAX złożonego w dn. 5 marca 2014r.
W uzasadnieniu Sąd podzielił stanowisko Krajowej Rady Spółdzielczej z 20 marca 2014r.
W SM PAX nie ma RN od 30 czerwca 2011r., a ten fakt prawny istnieje od stycznia 2014r.
W dniu 04.03.2014 Zarząd złożył do KRS-u wniosek o "reaktywację" wybranej przez ZPC w dniu 29.06.2017 roku.
Wniosek z pismem przewodnim.
W dniu 26.03.2014 roku zapadło Postanowienie referendarza sądowego w tej sprawie.
Postanowienie wraz z uzasadnieniem.
Wynik: Spółdzielnia Mieszkaniowa PAX w warszawie od dnia 30 czerwca 2011 roku nie posiada Rady Nadzorczej.
Warto jednak przeczytać pokrętne pismo przewodnie Zarządu oraz uzasadnienie referendarza.
Uzasadnienie do wyroku II C 904/11 – nieistnienia uchwały wyboru Rady Nadzorczej
Przecież to jasne jak słońce, że skoro ustawa mówi, iż kadencja organu ma trwać 4 lata, to znaczy, że żaden statut nie ma prawa tego zmienić na zapis, że trwa do momentu wyboru następnej. CZY WYBÓR NASTĄPI CZY NIE KADENCJA WYGASA.
