Promotorzy

ďťż




	Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal Commander Wymioty u kota WĹadysĹaw Pitak - Blues dla bezdomnych Salon Urody Daria ĹĂłdĹş Przed i po zabiegu.Na co zwrĂłciÄ uwagÄ. Nocnme PolakĂłw rozmowy BezpĹatne seminarium DochĂłd pasywny W jakim filmie chciaĹybyĹcie wystÄpiÄ u boku Saszy? Ciekawostki Kampania produktowa zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl anette.xlx.pl	Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal Byłby ktoś tak miły z roczników doświadczonych seminariami i udzielił kilku ciekawych, przejrzystych i konkretnych rad odnośnie promotorów? Wszystko zależy od tego, w jakiej formie, częstotliwości i jak konkretne chcesz mieć seminaria Jeżeli ktoś jest ambitny, chce być ciśnięty, napisać ekstra pracę i mieć seminaria na na prawdę wysokim poziomie polecałabym prof. Zielińskiego. U prof. można pisać pracę w zasadzie na każdy temat, można zahaczać o wszystkie dziedziny prawa, aczkolwiek najmilej widziane są te dot. teorii prawa. Podobnie u prof. Czepity, tylko duuużo więcej luzu. Pracę bardzo systematycznie i dobrze pisze się również u dr Ofiarskiej. Osobiście mogę też polecić prof. Pohla oraz Księdza - jeżeli ktoś jest zainteresowany tematyką prawa karnego. Faktycznie średnio dobre opinie słyszałam o prof. Smyczyńskim i Ziemianinie, ale wydaje mi się, że głównie chodziło o kontakt ze studentami (w szczególności absolutne wykluczenie drogi mailowej, co jest dużym utrudnieniem, zwłaszcza w razie ew. nagłych pytań; brak drogi mailowej to też ciągłe drukowanie pracy, noszenie i odbieranie fragmentami, więc warto też to przemyśleć). Bardzo dobre opinie dot. też prof. Ciapały (ponoć na seminarium to całkiem inny człowiek, przyjazny i faktycznie pomaga i prowadzi swoich seminarzystów, kawki/herbatki itp. ). Jeżeli ktoś chce więcej luzu to polecam prof. Górskiego - seminaria w miłej atmosferze, nie są tak absorbujące jak u innych promotorów, zazwyczaj co 2 tyg., można pisać na tematy związane też z prawem administracyjnym. Hmmmm... nie wiem kogo Ty masz na myśli, więc ciężko tak opisać wszystkich a prof. Rozwadowski ? prawda to, że można pisać na każdy temat z PC ? i nie ma aż tyle chętnych ? poza tym trzeba mierzyć siły na zamiary, ta nieszczęsna średnia.. Co do prof. Rozwadowskiego to prawda - można pisać na każdy temat z prawa cywilnego, o ile go zatwierdzi Najczęściej u niego, z tego co słyszałam, jest tak, że praca składa się z 3 części: opisanie instytucji ze starożytnego Rzymu, opisanie współcześnie i porównanie + wnioski Na seminarium ponoć bardzo w porządku, żartuje, pomaga. Seminarzyści piszą referaty na wybrane tematy. Ogólnie ma dobry kontakt ze swoimi studentami. I faktycznie - tłoków nie ma. U nas najwięcej chętnych było do: prof. Smyczyńskiego i Ziemianina (ze względu na autorytet). Średnią się nie ma co przejmować! Bez względu na swoją średnią na początek dawaj tego, do którego na prawdę chcesz iść. Nikt nie wie jak dokładnie działa ten system na e-dziekanacie, bo nawet ludzie ze słabszą średnią dostawali się do najbardziej obleganych promotorów... więc może nie do końca wszystko opiera się na tej średniej a jak wygląda ,,kwestia" seminarium u prof. Kuniewicza? można pisać z cywila czy trzeba z handlówki? zadowoleni seminarzyści ogólnie? a opinie co do promotorów i samych seminariów z prawa pracy? a i z czego można pisać u prof. Ciapały? Dużym plusem seminariów u prof. Kuniewicza jest to, że można wcześniej zdawać u niego egzamin i jest on łatwiejszy niż dla reszty studentów A czy można z cywilnego - nie wiem, ale pewnie tak Chyba żaden z promotorów nie trzyma się tak bardzo ściśle swoich przedmiotów. Z prawa pracy promotorem jest w tym roku dr Skąpski (po raz pierwszy u nas). Opinie są takie, że jest on wymagający Ale tutaj tak samo jak u prof. Kuniewicza - egzamin można zdawać na seminarium już miesiąc przed sesją, więc patrząc na sesję jest to duuuże ułatwienie. Myślałam właśnie o profesorze Kuniewiczu, ale też o prawie administracyjnym i tutaj zastanawiam się jak sytuacja wygląda z profesorem Sługockim, albo Monarchą-Matlak. Dziękuję za obszerny opis promotorów. Coś mi się już rozjaśniło Myślałam właśnie o profesorze Kuniewiczu, ale też o prawie administracyjnym i tutaj zastanawiam się jak sytuacja wygląda z profesorem Sługockim, albo Monarchą-Matlak. Dziękuję za obszerny opis promotorów. Coś mi się już rozjaśniło Co do dr Monarchy-Matlak to wiem, że jej seminarzyści są zadowoleni. Ale bierzcie też pod uwagę inną ważną sprawę - pisanie pracy to jedno, a obrona to drugie. Pomyślcie kto będzie Waszym recenzentem i kto będzie w komisji Np. słyszałam, że przy prof. Zielińskim czy Czepicie w komisji jest jeden z nich i pan Municzewski. W przypadku prof. Górskiego w komisji zasiadali w tym roku chyba dr Kanarek i prof. Sługocki. Co do prawa karnego to rok temu prace seminarzystów prof. Pohla oceniał Ksiądz i odwrotnie, a ich poglądy nie zawsze były zbieżne. Itd. Ktoś może coś napisać nt. dr Flagi-Gieruszyńskiej? Co do recenzentów, to nie da się ukryć, że im wyższa pozycja i autorytet promotora, tym mniej do powiedzenia będzie miał recenzent. Jeżeli waszym promotorem będzie profesor, to nikt ze stopniem doktora nie odważy się zarzucić nic takiej pracy, bo podważy tym autorytet promotora Ktoś może coś napisać nt. dr Flagi-Gieruszyńskiej? Miła, rzeczowa, bardzo dyspozycyjna (co docenicie pod koniec pisania mgr). Daje swobodę wyboru tematu (jednak musi być on związany z procedura cywilną), pomaga w doborze literatury... Tylko polecić Czy moglibyście co nieco wspomnieć jeszcze na temat profesora Bałabana? Wdzięczna Czy moglibyście co nieco wspomnieć jeszcze na temat profesora Bałabana? Dobrze, będziemy wspominać... LOL Czy moglibyście co nieco wspomnieć jeszcze na temat profesora Bałabana? Dobrze, będziemy wspominać... Można pisać u niego z konstytucyjnego i z prawa UE, co do innych dziedzin nie wiem. Słyszałam, że faktycznie nie zawsze łatwo się z nim dogadać, ale żeby jakoś specjalnie narzekał ktoś to też nie. Seminaria w atmosferze kawowo-herbacianej Czy moglibyście co nieco wspomnieć jeszcze na temat profesora Bałabana? Dobrze, będziemy wspominać... Dziękuję z całego serca. Do tej pory miałam takie poczucie, że jest niedoceniany ... jakoś mi tak lżej teraz, uspokoiłam się nieco... peace & love cholerni prawnicy... kiedy ja się nauczę, że tu trzeba wszystko umiejętnie doprecyzować... Co powiecie na: "Zasady logiki i elokucji we współczesnych aktach normatywnych w połączeniu z retoryką i erystyką na przykładzie polskiego rządu, uwzględniając szczególnie antyfrazy i charientyzm." Have a nice day - jeszcze raz dziękuję za wszystkie inf Co powiecie na: "Zasady logiki i elokucji we współczesnych aktach normatywnych w połączeniu z retoryką i erystyką na przykładzie polskiego rządu, uwzględniając szczególnie antyfrazy i charientyzm." Średnio. O ile egzegeza aktów prawnych w kontekście zasad logiki znajduje uzasadnienie (konsekwencje użycia spójników, tautologie etc.) o tyle w poważnym, formalnym języku prawnym i prawniczym nie znajdziesz cienia antyfrazy czy przejawów charientyzmu. Podanej zaś przez Ciebie "elokucji" nie znajdziesz nawet w słowniku języka polskiego, choć z kontekstu wypowiedzi da się wywnioskować, że chodziło Ci o "alokucje" Stad rada na przyszłość (również w kontekście pracy magisterskiej) - Nie używać w celu wywołania wrażenia bycia wykształconym i inteligentnym bardziej niż się jest niskofrekwencyjnych słów, których znaczenia nie rozumiemy albo (o zgrozo!) nie potrafimy nawet poprawnie napisać, bo może okazać, że przybierze to postać "Masz jakieś alibi do mnie? To pocałuj mnie w **** i wice Wersal" Co powiecie na: "Zasady logiki i elokucji we współczesnych aktach normatywnych w połączeniu z retoryką i erystyką na przykładzie polskiego rządu, uwzględniając szczególnie antyfrazy i charientyzm." Średnio. O ile egzegeza aktów prawnych w kontekście zasad logiki znajduje uzasadnienie (konsekwencje użycia spójników, tautologie etc.) o tyle w poważnym, formalnym języku prawnym i prawniczym nie znajdziesz cienia antyfrazy czy przejawów charientyzmu. Stąd też celowe, miałam nadzieję żartobliwe w formie - nawiązanie do polskiego rządu - gdzie nie ma ani odrobiny logiki (w wielorakim tego słowa znaczeniu) ale z pewnością jest dużo cynizmu - choć nie jest to typowy charientyzm, bo ten jest zdecydowanie łagodną formą ironii - dostępnej jedynie dla wąskiego grona "lotnych umysłów" (jak sądzę). (całość zdecydowanie nie miała mieć stricto prawniczego charakteru - nie wiem czy będę sobie rościła takie prawo nawet po skończeniu tych studiów) Alokucja - to przemówienie papieża (chyba - bo pewna nie jestem dlatego nie użyłam tego sformułowania, zwłaszcza, że mało trzymałoby się kontekstu) - stąd elokucja - o której sądzę, że istnieje i dobrze pojmuję jej znaczenie - ale nie jestem na polonistyce więc milknę i nie upieram się przy swoim... Z drugiej strony co to jest "niskofrekwencyjny"?? "niskofrekwencyjne słowo" w dodatku (jeżeli chciałeś nawiązać do słów (choć kompletnie wyrażenie nie pasuje do słów) nisko frekwencyjnych to może warto w przyszłości wspomnieć o okazjonalnych, niecodziennych, czy sporadycznych - brzmią bardziej "po polskiemu" .... Teraz jeżeli chcesz mi dopiec, czy skutecznie zemścić się poniżej - śmiało... (tylko sam nie popełniaj błędów) Ja się wycofuję ... dalsze kontynuowanie tego tematu zwłaszcza w "temacie" promotorów ... świadczyłoby o braku klasy z mojej strony żegnam się grzecznie Alokucja - to przemówienie papieża (chyba - bo pewna nie jestem dlatego nie użyłam tego sformułowania, zwłaszcza, że mało trzymałoby się kontekstu) - stąd elokucja - o której sądzę, że istnieje i dobrze pojmuję jej znaczenie - ale nie jestem na polonistyce więc milknę i nie upieram się przy swoim... Ja się wycofuję ... dalsze kontynuowanie tego tematu zwłaszcza w "temacie" promotorów ... świadczyłoby o braku klasy z mojej strony Raczej wyłącznie o braku merytorycznych argumentów w dyskusji Drodzy Starsi Koledzy i Koleżanki, a pisał/pisze ktoś z was może u prof Stachowiaka lub dr Tarnowskiej? Jeśli tak, to bardzo proszę o opinie i wskazówki Mało o nich wiemy, bo KPK dopiero na IV roku... Lista promotorów (na razie do obejrzenia sobie ) jest na e-dziekanacie. Z wymienianych tutaj osób brak chyba tylko dr Flagi. Nie chce mi się całości wypisywać prof. zw. dr hab. Ziemianin Bronisław prof. zw. dr hab. Zieliński Maciej Prof.zw.dr hab. Rozwadowski Władysław prof.zw. dr hab. Bałaban Andrzej dr hab.prof.US Smoliński Tadeusz dr hab.prof US Molski Rajmund dr hab.prof.US Zmierczak Maria dr hab.prof.US Kuniewicz Zbigniew dr hab.prof.US Młynarczyk Alicja dr hab.prof.US Czepita Stanisław dr hab.prof.US Łaski Piotr dr hab.prof.US Ofiarska Małgorzata dr hab. prof. US Ciapała Jerzy dr hab.prof US Monarcha-Matlak Aleksandra dr hab.prof.US Schneider Karol prof.dr hab. Sługocki Janusz dr hab. Tarnowska Danuta prof.zw.dr hab Górski Marek prof.zw.dr hab Stachowiak Stanisław prof.zw.dr hab. Smyczyński Tadeusz dr hab.prof.US Policastro Pasquale dr hab.prof.US Andrzejewski Marek dr hab.prof.US Pohl Łukasz dr hab. prof. US Skąpski Michał Kopiuj-wklej, fajnie działa. Mnie się cała tabelka kopiowała a żeby każde z osobna to zbyt leniwy jestem możecie powiedzieć coś więcej na temat: dr hab.prof US Molskiego Rajmunda prof.zw.dr hab Stachowiaka Stanisława dr hab.prof.US Andrzejewskiego Mareka dr hab. prof. US Skąpskiego Michała Mogę powiedzieć co do 1 i 4 I co do dr Tarnowskiej, bo ktoś wyżej pytał. dr hab.prof US Molski Rajmund - z relacji znajomej wiem, że z nim jest dosyć konkretna robota, dosyć szybko wybiera się temat... po pierwszym semestrze już praca jest w trakcie pisania, pierwsze rozdziały itp. Pomaga od samego początku dobrać i temat i literaturę. No i nastawiony jest na pisanie pracy, a nie referaty i inne takie. W związku z tym jego seminarzyści, jeżeli chcą to z pisaniem pracy mogą być o wiele do przodu niż inni dr hab. prof. US Skąpski Michał - z nim seminaria są i u nas dopiero 1 rok. Na pewno jest obowiązkowy i dość wymagający. Tematyka wiadomo - prawo pracy. Dużym plusem jest to, że egzamin z tego przedmiotu seminarzyści mogą zaliczać u niego na seminarium już miesiąc przed sesją, aczkolwiek wcale nie oznacza to, że jest dużo łatwiej Chociaż osoby będące u niego ogólnie nie narzekają. Co do dr Tarnowskiej to nie jestem pewna czy Wy nie będziecie dopiero pierwszym rokiem jej seminarzystów Ale jeżeli chodzi o wrażenia z egzaminu z dr to jest ona osobą bardzo w porządku. Egzamin wspominam bardzo dobrze Wydaje mi się, że na seminarium z dr Tarnowską, jeżeli kogoś interesuje post. karne, będzie ok, raczej bez niespodzianek No i ponieważ dopiero będziecie z nią mieli postępowanie karne (chyba? jakieś takie zmiany chyba były, że Wam przenieśli ten przedmiot na IV rok...) to może też jakieś bonusy będą dla seminarzystów, a że IV rok jest baaaaardzo ciekawy to może się opłacać Tak, przenieśli. Ogólnie tak gdzieś 1/3 promotorów/przedmiotów to u nas wybór trochę w ciemno.. A co w sytuacji jak się do nikogo nie uda załapać ? Przydzielenie losowo ? wtedy przydzielaja losowo do tych gdzie sa wolne miejsca, tak czytalam gdzies ;p Dołączam się do wcześniejszego pytania o jakąś opinię o prof. Andrzejewskim. Ktoś ogarnia jak dokładnie jest z wyliczaniem średniej ? Dla mnie trochę bez sensu, że średnia jest decydująca.. Na liście w edziakanacie nie widzę ks. Harasimiaka, czy to oznacza że aby pisać pracę z prawa karnego mamy do wyboru jedną osobę (prof. Pohl)? U kogo można pisać pracę z prawa karnego? Może prof. Ciapała by jakoś to umożliwił? tego to i my nie wiemy (odnośnie średniej) a co do prof. Andrzejewskiego, to osobiście nie uczęszczam, bo jestem u innego specjalisty w tej samej dziedzinie... z tego co wiem, to można pisać tylko z rodzinnego, ale jest bardzo konkretnie. ktoś tu wspomniał wcześniej o dr Tarnowskiej. to tak w ramach ciekawostki, to i u nas ma już dwóch seminarzystów, którzy skorzystali z możliwości zmiany promotora. i właśnie - nie ma co się tak przywiązywać do tych wyborów na chwilę obecną, bo u nas niektórzy się dostawali do osób, do których chcieli, a teraz przenieśli się do kogoś innego, często z zupełnie z innego przedmiotu. A co możecie powiedzieć na temat seminarium u prof.Smolińskiego? A oprocz prof. Ziemianina u kogo jeszcze mozna pisac prace z prawa cywilnego? Mozecie kogos polecic? Może ktoś napisać trochę więcej na temat profesora Molskiego... Czy możliwy jest mailowy kontakt z profesorem, czy tylko osobiście na konsultacjach i seminariach, chodzi mi o to czy profesor należy do tych wykładowców ,,starej daty". Poza tym czy prof. Molski ciekawie i jasno tłumaczy zagadnienia? system chyba nie działa tak jak powinien, czyżby kto pierwszy... albo wkradł się jakiś poważny błąd albo zmieniono zasady nas nie informując, w tym drugim przypadku mówiąc dość kulturalnie - byłoby to bardzo niefajne.. bo to nijak ma się do tego.. http://mec.univ.szczecin.pl/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=3804&Itemid=39 To musi być jakiś błąd, bo przecież o wyborze promotora decyduje kolejność wyboru i średnia. Trochę tego nie rozumiem, bo niby mamy oznaczyć kolejność wyboru, a przy danym promotorze jak go zaznaczam, to nie wyświetla mi się liczba 1,2,3 itp tylko v . I że niby co, jak przy danym profesorze jest liczba miejsc 0, to już go nie mogę wybrać? Aha i jeszcze pytanie odnosnie ankiety. Gdzie niby mogę ją wypełnić? Jak wchodzę w zakładkę ankieta, to wyskakuje jakaś strona, ale ankiety do wypełnienia tam nie ma. A niby w komunikacie było napisane, że najpierw trzeba wypełnić ankietę, żeby móc wybierać przedmioty, seminaria itp Już chyba ktoś zauwazył błąd, bo wybor promotorów jest nieaktywny i zmienili datę - od 28.05 będzie mozna na nowo wybierać. Już chyba działa Czyli generalnie nie musi być min. 5 ? Teoretycznie można sobie wszystkich promotorów ułożyć od 1 do 24 ? A praktycznie np: 7-8 a reszta auto ? Dobrze rozumuje ? Jak nie, to niech mnie ktoś poprawi A mógłby się ktoś szerzej wypowiedzieć na temat seminarium u prof. Ofiarskiej? zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl bolanda.keep.pl ďťż

Wszelkie Prawa ZastrzeĹźone! Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal Design by SZABLONY.maniak.pl.

Darmowy hosting zapewnia PRV.PL

Dodatki na portala,konkursy,instrukcje - Onet.pl portal